Lo so, è pagato da Berlusconi, ma io non posso più sopportare un uso così privato della televisione che smercia menzogne a destra e a manca. Per questo, dopo aver visto l‘editoriale del Direttore di Studio Aperto Giovanni Toti non posso restare zitto. Ecco perchè condivido con voi ciò che ho voluto scrivergli. E, in più, voglio invitare anche voi a farlo.

e-mail: studioaperto@mediaset.it

Direttore Toti volevo porle una domanda semplice semplice.

Non si vergogna per quello che ha detto nell’editoriale in oggetto?
Nel suo indescrivibile editoriale ha detto che la Corte ha “ritenuto incredibili le rivelazioni del pentito Spatuzza che per anni, con le sue dichiarazioni … ha avvelenato la vita pubblica e la reputazione di tante persone per bene”. Ma lo sa che questo “per anni” non esiste, visto che Spatuzza ha collaborato il 26 giugno 2008, poi il 16 giugno 2009 e ha ripreso al processo Dell’Utri il 4 dicembre scorso. Il suo “per anni” fa pensare a almeno 6-7 anni, quando invece si parla di poco più di 2 anni, con rivelazioni che si sono rivelate clamorose solo nel processo Dell’Utri. Spero che sia a conoscenza del fatto che, prima di dire che sono state ritenute “incredibili” le dichiarazioni di Spatuzza, sia necessario attendere le motivazioni.
Sempre nel suo editoriale dice che “nonostante questo” i giudici sono riusciti a condannarlo a 7 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, dando poi un pensiero PERSONALE su questo reato che, nel caso non se lo ricordasse, è stato voluto da Falcone e Borsellino, e che contribuì a dare molte condanne al maxiprocesso. Ma perchè ha detto che “nonostante questo” lo hanno condannato? Ma non sà che gli anni che non sono tenuti in considerazione vanno solo dal ’92 al ’96, mentre i precedenti vanno dal ’73-’74 al ’92? Lo sà che è stato condannato a 7 anni perchè è stata confermata la sua frequentazione con i boss Mafiosi come Bontade, Teresi e Mangano prima e degli alleati ai Corleonesi di Riina dopo? E’ a conoscenza del fatto che è stato assicurato che Dell’Utri fece da mediatore fra Mafia e imprenditoria milanese, che all’epoca faceva riferimento in primis alla figura di Silvio Berlusconi, addirittura organizzando incontri, risultati attendibili, fra Di Carlo (collaboratore che disse di essere stato presenti all’incontro) Bontade, Teresi, Dell’UtrI e Berlusconi?
Conclude, in merito alla sentenza, con un’affermazione: “non è che chi è vicino a Berlusconi, comunque, qualcosa debba pagare?” Vede, il concetto è molto semplice. Se una persona qualunque commette un reato è giusto che venga punito per ciò che ha fatto. Se poi questa persona è amica di Berlusconi, in tutta franchezza, vuol dire che è proprio quest’ultimo che deve stare attento a chi frequenta. Basterebbe poi prenderne le distanze e ammettere i propri sbagli e tutto si risolverebbe.

Come ha avuto il fegato di fare un editoriale così sfacciatamente POLITICO e con ‘intenzione di non dare informazione piena, voglio vedere se è così sfacciatamente coraggioso a opinare ciò che le ho scritto e a rispondere a ciò che le ho chiesto.
P.s. Prima di rispondere, si rilegga la sentenza di primo grado del processo di Dell’Utri nella parte che riguarda il prima ’92 che è stata “confermata … l’appellata sentenza”.

Saluti
Giampaolo Rossi

giampross@katamail.com