Ultime notizie: lo spread è salito, anzi è sceso, ora ha pareggiato, adesso si è assentato un attimo, tra un po’ tornerà, poi si girerà, saluterà e poi cadrà.
Bossi dice che… Bersani è andato a… Rutelli ha detto che… Berlusconi ritorna da… Monti passa da… Alfano lascia che… Grillo non è… Vendola è a…

La Borsa…

Gli ascolti…

La moda…. le diete… il caldo ah sì il caldo e poi il freddo e l’arietta con l’anticiclone dell’anticiclone che si gira e rigira.
E il terzultimo fidanzato di Belen, poi il penultimo che ricorda il primo e assomiglia al secondo che ha litigato col terzo mentre il quarto faceva le fotografie di nascosto e il quinto contattava il sesto che è amico del settimo che è un fotografo, per riprenderli e spedirle di nascosto all’ultimo che ora sta ballando con uno dei suoi ex ma questo nel prossimo servizio.

Questo è quanto.

Il resto è noia, sono menate quindi perchè parlare dell’emergenza nutrizionale del Corno d’Africa, meglio William e Kate che si sposano, perchè parlare dell’Aids meglio Alberto di Monaco che non tromba, perché parlare dell’emigrazione intervistando chi realmente la vive, meglio un bel servizio su Amici, perché spiegare alla gente che in giro per il mondo ci sono crisi umanitarie, meglio un bel servizio sul gelato che torna nei desideri della gente.
Già, perché?!?

LUCA PUGLISI

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

Sì, perché IL mondo dei blogger, in Italia, non è per niente fantastico. Lo si può notare anche solo facendo un giro sulle pagine Facebook di diversi blog italiani. Il motivo? L’egoismo. Ognuno tira acqua al suo mulino e basta. Mors tua vita mea. Non esiste, nella maggior parte dei casi, una unione. Una sorta di agglomerato di network che lavorano separatamente ma che non si fanno la guerra, anzi –  se possono –  si aiutano. Invece qui succede il contrario.

Tu, singolo, apri un blog, lo colleghi ad una pagina Facebook e ci pubblichi SOLO quello che scrivi tu. Puoi anche leggere la notizia più interessante del mondo in un altro blog ma, cascasse il mondo, tu non la riporti. Solo perché non l’hai scritta tu. Il problema principale che mi preme sottolineare è che questo metodo lo si riscontra guardando sempre più in alto: più i blog sono conosciuti e meno si aprono agli altri.

Non voglio fare nomi, perché comunque se i rispettivi gestori sono ai primi posti nelle classifiche, un motivo ci sarà. Ma se la Rete si differenzia dal mondo dell’informazione cartacea, è proprio perché ci può e, a mio avviso, ci DEVE essere, scambio reciproco. L’unione dei blogger può veramente fare la differenza. Alcune volte, però, leggi pagine di blog in cui magari vengono riportate addirittura notizie prese da un tuo post e non hanno neanche la compiacenza di mettere la citazione. Che dire poi di quando, visto che ci sono blogger più famosi di te, uno dei loro followers capita su un tuo post o su un tuo video e ti dice che l’hai copiato, quando magari l’hai scritto o girato molto prima di lui.

Se solo si riuscisse un po’ a cambiare questa mentalità. Se solo si cercasse di far capire a tutti che possiamo condividere tutto. Così è possibile fare la differenza. Deve esserci una circolazione di notizie infinita. Per quel che mi riguarda, io se leggo un post interessante lo pubblico tranquillamente su Facebook o altri social. Non posso non farlo solo perchè non l’ho scritto IO o non è nel mio blog. Non ha senso. Seguendo questo ragionamento, si finirebbe a fare la guerra come accade tra giornali concorrenti.

Non voglio fare la mamma della situazione che difende i propri figli, ma capita spesso anche qui, su Wilditaly.net, che vengano pubblicati  articoli e/o interviste notevoli. Noi cerchiamo di fare tutto il possibile per metterle in circolo, per portarle all’attenzione di un pubblico sempre maggiore ma non possiamo andare oltre le nostre barriere. E allora, mi chiedo, perché non vengono MAI consigliati da altri? Sembra quasi, a volte, che ci sia una cerchia ristretta sempre presente, ma se sei fuori da questo “cerchio della fiducia” non ti si cagano manco di striscio. Questo non è un appello per far crescere il nostro blog. Questo è un appello per far crescere TUTTI i blog. Anche i più piccoli ma che magari si fanno il culo per cercare di farlo funzionare.

Mi rivolgo ai siti, blog, videoblog più visitati. Imparate a dare credito anche agli altri e a chi è più piccolo di voi, perché non vuol dire che, siccome non ha tante visite quante ne avete voi, allora pubblica solo minchiate. Questo discorso vale anche per la gente comune che condivide solo ciò che scrivono i big, e mai ciò che scrivono gli altri. Perché? Così non andremo da nessuna parte…. MAI! E se sbaglio DITEMELO!! Qui sotto potete commentare! Grazie!

GIAMPAOLO ROSSI

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

La PNL (Programmazione neuro linguistica) viene presentata al mondo nel 1975 ma già precedentemente vi erano stati altri studiosi della condizione e comunicazione della mente umana. Negli anni ’50, per esempio ci fu Maxwell Maltz, chirurgo estetico che si rese conto del fatto che molti dei suoi pazienti, una volta effettuata l’operazione chirurgica, rimanevano intrappolati in visioni negative (incidenti stradali, etc.). Si guardavano allo specchio e non riuscivano a venire fuori da uno stato di depressione. Maltz quindi cominciò a studiare quale fosse la differenza tra realtà e immaginazione ed inventò la Psico-cibernetica. L’elemento chiave della scienza inventata da Maltz è che la mente non distingue tra realtà reale e realtà immaginata. Se tu proponi continuamente ad una persona la realtà immaginata (vedi televisione, ai giorni nostri) tenderà a formarsi un’idea della realtà rispetto a quella immagine.

Arrivando alla PNL, bisogna dire che il suo sviluppo, si fonda molto sugli studi dell’autore sopracitato e di tanti altri ma soprattutto sulle teorie di Milton Erickson. Erickson è stato uno dei più grandi ipnoterapisti del ’900. Riusciva a risolvere casi clinici in tempi brevissimi, aiutando a superare le fobie dei pazienti anche in dieci minuti. La sua ipnosi, non si basava sul classico pendolo bensì sul linguaggio. Egli parlava in un certo modo e il paziente, senza accorgersene, entrava in ipnosi. Una volta entrato in ipnosi, Erickson gli cambiava la percezione di quella determinata fobia e lo “riprogrammava”.

Richard Bandler e John Grinder, co-fondatori della PNL, si resero conto che era necessario che studiassero proprio il lavoro di Milton Erickson, come anche quello di Virginia SATIR(psicologa e psicoterapeuta) e Moshe Feldenkreise. Ciò che scoprirono Bandler e Grinder, fu sostanzialmente un concetto chiave: la mente umana si programma con il linguaggio e con i contenuti ed i significati del linguaggio. Se voi ascoltate parlare un cinese, a meno che non conosciate la sua lingua, sicuramente quel linguaggio non vi programmerà mai perché non ne afferrate i contenuti.

La denominazione di “Programmazione neuro linguistica” deriva dal fatto che si basa proprio sul linguaggio.

Il linguaggio quindi è fondamentale sia per programmare la mente ma anche per istillargli dei modelli, dei modelli del mondo, della realtà.

Questi modelli vengono creati attraverso dei canali percettivi: canale uditivo (i suoni, le parole), visivo (le immagini) e cinestesico (le emozioni, canale sensoriale). Gli ideatori della PNL scoprirono poi un’altra cosa straordinaria: quando a un paziente gli si ponevano un certo tipo di domande, i suoi occhi si muovevano in sei direzioni differenti.

Esempio: che cosa ti ricordi di tua madre quando avevi cinque anni? Una persona istintivamente sarà portata a direzionare gli occhi in alto a destra, dove era stata identificata la memoria visiva ricordata (antica).

Altro esempio: cosa ti diceva tuo padre quando ti portava a pesca? Istintivamente si rivolgeranno gli occhi verso destra (ricordo uditivo, rievocare suoni).

Cosa provasti quando la tua ragazza ti lasciò? Gli occhi, in questo caso sono rivolti in basso a destra, dove si trova la memoria cinestesica (memoria sensoriale, relazionata con le emozioni).

In alto viene individuata anche la memoria relativa al piacere (Com’era quel dolce che ti hanno offerto poco fa?Risposta, alzando gli occhi in alto: non puoi capire, era buonissimo!).

Bandler e Grinder capirono dunque che nel cervello vi erano delle memorie, degli hard disk e l’occhio punta verso uno di questi hard disk proprio come il puntatore di un mouse.

Il paziente quindi, quando formulava una risposta, gli mostrava inconsciamente da quale “hard disk” andava a reperire le informazioni e loro sapevano così quale parte del cervello dovevano riprogrammare.

Una persona che mentre parla, rivolge occhi in basso a sinistra e la testa semplicemente verso il basso, sta effettuando un “dialogo interiore” cioè non sta parlando con te ma a se stesso, sta sovraparlando a se stesso. Mentre se il soggetto non parla ma mantiene gli occhi nella stessa direzione, lui sta cercando una sorta di giustificazione a se stesso, sta usando la sua “radio interna”.

Altro elemento fondamentale della PNL è l’associazione tra informazione e fisicità. Se io dico: “per me è importante un grande sforzo per risolvere questo problema” e allargo le mani su “grande”, rendo l’informazione più potente e tende quindi a creare un’associazione neuro linguistica.

La PNL quindi è uguale a ipnosi ed usare oggi l’ipnosi significa usare PNL.

Gli studiosi che si sono approcciati a questa scienza, sono concordi sul fatto che noi siamo costantemente sotto ipnosi perché costantemente ci auto condizioniamo, ci auto programmiamo.

Continuiamo il nostro “viaggio” all’interno dei meandri di questa scienza con la generalizzazione, un qualcosa che inconsciamente appartiene al nostro linguaggio e che noi utilizziamo spesso: “Tutti sanno che è così” (Tutti chi? Sanno cosa? Così che?). L’interlocutore, non avendo informazioni attinenti, le andrà a ricercare nei propri “archivi” per prendere la propria realtà, identificandosi nella frase. Il concetto espresso è talmente generico che per un attimo si entra in ipnosi.

Molto spesso ci auto convinciamo anche di un qualcosa che sappiamo essere non vero semplicemente per metterci in contrapposizione a qualcuno (vedi rapporto genitori-figli).

Andando avanti con l’analisi dei punti chiave della PNL, troviamo l’ancoraggio ai valori. Per ancoraggio si intende il bloccare un’informazione in uno degli “hard disk” in maniera efficace, “bloccandola”.

Un’ancora può essere rappresentata in un leader politico che, a pochi giorni dalle elezioni, strappa durante un comizio il programma del suo principale sfidante. Il gesto dello strappo, simboleggia un’associazione neuro-fisica/visiva ed è andato a creare un ancoraggio. Un gesto eclatante che nella mente di questi ipotetici elettori è risuonato come una sorta di disprezzo per le idee propugnate dalla fazione politica opposta, come un “questa è la fine che merita un programma del genere” e “lui è l’unico che ha il coraggio di fare una cosa del genere e forse non ha tutti i torti”.

Che ruolo hanno oggi tecniche di informazione molto potenti (al primo posto la PNL) nell’informazione moderna? Sicuramente un ruolo fondamentale perché negli ultimi venti/trent’anni hanno agito per programmare la formazione dell’opinione pubblica.

L’informazione quindi è stata mirata e manipolata per programmare una visione della realtà. Lo slogan chiave della PNL è: “la mappa non è il territorio”. Per raggiungere un luogo che non si conosce, di solito si utilizza una mappa, no? La mappa però è la rappresentazione del territorio. Non è il territorio. La mappa ti può più o meno guidare, ma ci può essere la possibilità che quando giungi in quel determinato luogo, non trovi i punti di riferimento indicati sulla tua “guida”. Ciò vuol dire quindi che la realtà immaginata (la mappa) non è la realtà reale (territorio).

I grandi comunicatori puntano proprio su questo: indurre una mappa, una rappresentazione della realtà che più viene ripetuta, e più si rafforza, si consolida nella mente di chi la recepisce.

La maggior parte delle persone quando comunica non sa affatto cosa sta facendo. Lo fa automaticamente. E sono anche bravi a farlo, senza sapere come fanno a farlo. Quello che ho appena scritto è una frase con molte privazioni di “indici referenziali“. E’ una tecnica molto usata nel linguaggio ipnotico e – soprattutto – pubblicitario. Vediamo nel dettaglio la frase che ho appena scritto:

• La maggior parte delle persone quando comunica: quali persone? che cosa comunicano? C’è un’omissione di riferimento.

• …non sa affatto cosa sta facendo: cosa fanno? cosa devono sapere? Altra omissione.

• … Lo fa automaticamente: cosa? Ulteriore omissione.

• .. E sono anche bravi a farlo, senza sapere come fanno a farlo: sono bravi in che? cosa non sanno? come sanno di non saperlo fare? Tre omissioni.

Come vedete, ci sono molte “negazioni” e “generalizzazioni” (esempio: la maggior parte delle persone…). In questo modo, la maggior parte delle persone si può riconoscere in quello che dico, attingendo dal proprio bagaglio di memoria.

MATTEO MARINI

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

L’attacco preavvertito è scattato alle ore 15 , ed è riuscito a mandare KO il sito ufficiale del governo italiano; tuttavia la Polizia Postale riesce ad arginare i danni e a ricaricare il sito. Alle 16 la situazione pare ritornata alla normalità, ma dopo pochi minuti Anonymous è riuscito nuovamente a impedire l’accesso agli utenti: l’attacco è cessato alle 16 e 40. Il metodo utilizzato è quello del Distributed Denial of Service (DDoS), che manda in sovraccarico i server che ospitano il sito e obbliga la Polizia Postale e i tecnici a continue riparazioni. Sebbene tra gli hacker italiani la notizia fosse circolata già da un paio di settimane, Anonymous ha deciso di rendere pubbliche le sue intenzioni solamente settimana scorsa, lasciando 7 fatidici giorni di tempo per organizzare le contromisure (aggirate nel primo attacco in pochi minuti).

Il gruppo, supportato e diffuso in tutto il mondo, si era già posto sotto i riflettori della cronaca a seguito della “Questione Wikileaks” e degli attacchi informatici ai siti di banche, media e governi che hanno ostacolato o accusato pesantemente l’operato di Julian Assange; adesso ha intrapreso questa azione individuale a seguito dei recenti avvenimenti di cronaca politico-giudiziaria e degli scandali di Palazzo.

MAX ZUMSTEIN

<<Chiunque viaggi un po’, se ne accorge: siamo una meta ideale per le vacanze, ma per il resto sull’Italia prevalgono gli stereotipi, e purtroppo non senza buone ragioni. Il sistema Italia infatti patisce di un complesso di arretratezze – politiche, culturali, burocratiche – da cui non riesce a liberarsi e che sul piano europeo lo rendono poco autorevole.   A ritardi sistemici si aggiunge la figura di un Presidente del consiglio che rende la situazione ancora più pesante. Anche se volessimo dimenticare i rapporti personali, rivendicati, con capi di Stato dal profilo imbarazzante, dovremmo fare i conti con le sue frequentazioni private, che gli hanno fatto guadagnare l’attenzione di tutta la stampa del mondo. E’ urgente invertire la rotta, perché così non stiamo fermi al palo, andiamo indietro>>.

Mi può elencare brevemente gli ultimi progetti che sta portando avanti in Europa?

<<Sono membro della commissione parlamentare per i Trasporti e il Turismo e, in questa veste, mi occupo soprattutto del sistema infrastrutturale: dai porti alle grandi reti ferroviarie. In particolare, ho da poco ricevuto l’incarico di relatrice della direttiva che darà vita al cosiddetto “binario unico europeo”, una legge per organizzare razionalmente la rete ferroviaria in tutta l’Unione europea. Gran parte del futuro dell’Europa di domani, sempre più interconnessa, si gioca su questi temi. Sono anche membro supplente della commissione Libertà civili, che si occupa dei diritti dei cittadini nel senso più ampio.

Tra gli ultimi argomenti di cui mi sono occupata, presentando interrogazioni al Parlamento europeo, ci sono i tumori sui lavoratori esposti all’amianto, i diritti degli studenti Erasmus, la sicurezza negli aeroporti, l’immigrazione>>.

Come giudica il mondo dell’informazione italiano che, a leggere le ultime classifiche, non sembra versare in uno stato ottimale?

<<Il mondo dell’informazione risente della mancanza di una regolamentazione dell’antico problema del conflitto d’interessi, e su questo il centrosinistra non è immune da responsabilità. E la situazione resta indubbiamente anomala: che un uomo controlli direttamente tre canali televisivi e indirettamente, attraverso la sua attività politica, altri tre, è un fatto che non verrebbe tollerato in nessun Paese democratico. Questo stato di cose porta quasi obbligatoriamente l’informazione a schierarsi pro o contro di lui, e ciò non fa bene all’indipendenza dei vari media, che sono poi condizionati da altri fattori come la raccolta pubblicitaria o il peso silenzioso di editori che hanno anche altri interessi economici.

In questo panorama, i giornalisti che tengono alta la qualità dell’informazione, che riescono a essere critici ma non faziosi, rendono un grande servizio alla democrazia>>.

In base anche agli ultimi scandali a sfondo sessuale che vedono coinvolto il presidente del consiglio, Lei crede che la distinzione fra pubblico e privato – per un uomo che ricopre incarichi pubblici – sia manichea, quasi inesistente?

<<Chi ha ruoli o funzioni pubbliche è, volente o nolente, un modello per la società che rappresenta. A maggior ragione quando si parla del presidente del consiglio. Per questo motivo negli altri paesi avanzati i corrispettivi di Berlusconi non potrebbero coinvolgere in un eventuale scandalo anche la carica che ricoprono. E se questo accadesse ne trarrebbero subito le dovute conseguenze: abbiamo visto più di un ministro straniero dimettersi per questioni che in Italia sarebbero parse veniali, ma anche da queste cose si misura la moralità pubblica. Berlusconi, con i suoi comportamenti – ma anche con le sue parole, penso a come parla del dovere di pagare le tasse - si è reso vulnerabile ormai ad ogni tipo di attacchi e ricatti. Con lui è sotto tiro l’Italia>>.

In tempi di corruzione dilagante a tutti i livelli, quale potrebbe essere la sua ricetta per arginare questo fenomeno e per garantire un futuro migliore alle giovani generazioni come quella che rappresento?

<<La corruzione si sviluppa quando viene a mancare la politica ed è il sintomo principale di questa mancanza. La corruzione rappresenta infatti il superamento dell’interesse privato e personale sull’interesse generale che è l’oggetto di tutela della politica. Per combatterla vedo due strade: da un lato limitare la permanenza dei singoli in posizioni di potere e far sì che, nella gestione delle risorse pubbliche, tutto sia sotto il controllo dei cittadini, nel segno della massima trasparenza; dall’altro innescare un circolo virtuoso che garantendo il ricambio e la contendibilità delle cariche ridia alla politica il ruolo e la credibilità necessari alla sua missione. Il Pd si sta battendo per questo incominciando dall’applicazione al suo interno di un codice etico affinché la politica torni ad essere soltanto un servizio reso alla comunità: al massimo tre mandati in Parlamento, un tetto ai compensi degli amministratori, lotta agli sprechi. E al contempo valorizzazione del merito. I giovani più promettenti devono avere la possibilità di farsi strada contando sulle proprie capacità e non su qualche “santo in paradiso”>>.

MATTEO MARINI

Anche la vecchia Europa non è immune dal virus della politica praticante e non politicante. Si parla di sciocchezze in Germania con la morte del polpo Paul e in Francia con Madama Bruni-Sarkozy che non mette il tacco per solidarietà con il mini marito.

Sono belle le sciocchezze, perchè danno modo a tutti di esprimere un’opinione. Chi non si saprebbe esprimere, per esempio, su “Golfino si, Golfino no? come reagire al fresco della sera?”. Oppure “Biscardi: tinta si, tinta no?”. Delle semplici sciocchezze insomma, che aprono i cancelli televisivi ai cosiddetti “opinionisti” il cui mestiere è di avere delle opinioni in merito a tutto. Non dei tuttologhi, si badi bene, ma “gente” che parla di un argomento, magari senza una minima esperienza in materia, raccontando ciò che pensa al riguardo. Sciocchezze sulle sciocchezze e intorno grande goduria.

Sono belle le sciocchezze, perchè quando la gente ha voglia di sentirle, significa che ne ha le tasche piene di parlare di temi alti. Significa che perlomeno di quei temi ha sentito qualcosa, ha discusso magari con qualcuno. Sono potenti le sciocchezze, perchè se non richieste dal pubblico, diventano armi di imposizione di massa. Nel senso che possono imporre un tema o una questione in seno al dibattito pubblico, rendendo privato ciò che non dovrebbe esserlo. Le grandi manovre economiche e politiche diventano fatti “personali” delle istituzioni che le muovono. Mentre il privato di qualche comune cittadino, oppure una di quelle splendide sciocchezze sull’estate calda e sugli ibridi animali, diventano temi di ampia discussione e di interesse vitale per il futuro del paese.

Sono armi le sciocchezze, e quando vengono usate creano dei danni pari alla portata di ciò che devono nascondere ma, soprattutto, alla durata dell’azione. Perchè più a lungo si drogano le persone con le sciocchezze, più difficile è riportarle poi alla normalità.

Però quanto mi piacciono le sciocchezze, peccato che da noi non esistano più. Ormai tutto è diventato fondamentale. Un tempo si poteva dire “No, questa è una stronzata – pardon, una sciocchezza – non ci interessa” ora tutto fa brodo. Anche la più sana baggianata, come l’abbandono di tre cuccioli accanto a un cassonetto in una frazione di un comune di provincia, diventa: “Il dramma della condizione animale nella società moderna. Solo Odio o qualcosa di più?”.

Niente più sciocchezze insomma, si è riusciti a trasfigurarle in scuse, manipolazioni, sotterfugi. L’unica cosa da farsi è continuare a guardare l’America, anchè perchè lì vietare l’Happy Meal serve a qualcosa.

MARCELLO FADDA

Venerdì scorso, purtroppo, mi ha colto di sorpresa una piccola influenza e sono stato costretto nei giorni seguenti, oggi compreso, a restare chiuso in casa con aerosol, tachiflu, copertina, iPhone con le news da una parte e telecomando dall’altra. Non essendoci nulla da guardare, nella giornata di ieri ho dovuto – visto che in tutti i canali l’argomento era lo stesso – “sorbirmi” i vari talk show sulla vicenda sopra citata, saltando da Domenica 5, condotta da quella “BRAVISSSSSSSSSSIMA” Barbara D’Urso, a L’Arena su Rai1 con opinionisti del calibro di Sgarbi. Bene, lo spettacolo è stato agghiacciante.
Come tutti ormai sappiamo, lo zio di Sarah ha confessato l’omicidio; inizialmente solo da parte sua e dopo ha sostenuto che con lui, ad aiutarlo in maniera sostanziale, ci fosse la figlia Sabrina, cugina della vittima. Ebbene, questo ha scatenato i cronisti di tre quarti d’Italia.

Non vi è dubbio che una cosa del genere possa creare un leggero interesse, ma la situazione è diventata totalmente inaccettabile. Pure questa mattina, accendendo la Tv, l’argomento unico era quello.
Non bastasse, è di ieri sera la notizia che il luogo dell’omicidio e la casa dei Misseri siano diventati mete di pellegrinaggio. Ebbene questi sapientoni dell’informazione che cosa si aspettavano? Cosa credevano che accadesse ad un paese che quando capitano queste cose, non fa altro che parlarne? Se un notizia che meriterebbe un trafiletto di non più di 20 righe – non perchè non sia rilevante, ma perchè di questi avvenimenti ne accadono tutti i giorni e prenderne uno, il più scontato di tutti, e trasformarlo nell’argomento dell’anno mi sembra eccessivo e irrispettose nei confronti degli altri casi – si prende telegiornali interi (ad eccezione del tg di Mentana) e lascia sorvolare notizie come la nuova indagine sulla presunta evasione fiscale del nostro premier e di suo figlio con relativo avviso a comparire; se il dolore di una madre che ha appena perso la figlia si deve trasformare in evento nazionale; se l’avidità di avere uno scoop surclassa il rispetto del dolore.

Ebbene non sono per caso diventati meta di pellegrinaggio via d’Amelio, la Stazione di Bologna, Capaci, Via dei Georgofili, Piazza Fontana? Ma c’è una piccola differenza: quelle sono stragi di stato a cui oggi, purtroppo, non si darebbe più importanza perchè li la verità fa paura e indigna tutti, non solo una famiglia. E allora lasciamo che questa famiglia pianga la perdita di una bambina in pace, senza telecamere, fari, microfoni ecc, che altro non fanno che aumentare la pressione e distanziare il momento in cui ci si rende veramente conto che la persona amata non c’è più. E più tardi ci se ne accorge e più è difficile risalire dal nero che sembra circondarti. Quel buio che i fari degli studi portatili fanno scomparire.

E allora smettiamola di dare importanza a fatti che non hanno bisogno di questo affannamento di cronisti in cerca della lacrima più vera o più sospetta. Lasciate ai magistrati il compito di scoprire ciò che è accaduto e, se proprio dovete, aiutate la madre e i familiari colpiti da questo tremendo lutto, consigliando dei professionisti che li possano aiutare. Non portiamoli in studio. Rendetevi conto che, quando una cosa del genere ti piomba improvvisamente addosso, non sai più dove ti trovi. Non capisci ciò che ti circonda anche se sei tra le mura di casa. Persone estranee possono solo peggiorare la situazione. Piangere davanti a milioni di italiani non è bello. Lasciate che le lacrime vengano versate su una spalla amica che magari non dice nulla, ma ti trasmette tutto solo stringendoti forte.

GIAMPAOLO ROSSI
giampross@katamail.com

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

La tesi sostenuta dai promotori delle libertà..di stampa, è che la telefonata con le presunte minacce di Porro al portavoce Rinaldo Arpisella fosse una telefonata scherzosa dato il rapporto di amicizia che lega i due, lo stesso Porro ha chiesto (e ottenuto) la pubblicazione della conversazione; ora, a parte che il tono scherzoso è stato percepito  solo da Porro e non dall’altro interlocutore della telefonata, visto che Arpisella, interpellato, si è dichiarato quantomeno preoccupato dalla telefonata ricevuta, tanto da ritenere necessario avvisare la presidente di Confindustria per informarla dei fatti (ma forse il giorno della telefonata, mentre Porro parlava, quei mattacchioni di Feltri, Sallusti, Facci e Belpietro ascoltavano dietro la porta, visto che tutti insieme giurano che Porro stesse scherzando…).

L’ulteriore conferma arriva oggi dalla pubblicazione dell’audio delle telefonate da parte del “Fatto Quotidiano”; ascoltando la conversazione, non sembra esserci un clima da barzelletta su Rosi Bindi, infatti il portavoce della presidente di Confindustria, prima cerca di sincerarsi se il vice direttore del Giornale dica sul serio e sul perché si starebbero spostando i “segugi” verso le vicende della famiglia Marcegaglia e successivamente si precipita ad informare la Marcegaglia in persona che chiama il presidente di Mediaset Confalonieri (proprietario di circa il 20% delle azioni del Giornale) il quale interpella Feltri che tranquillizza (momentaneamente) tutta la compagnia.

L’altro argomento che si sostiene per fare del sano vittimismo, riguarda la libertà d’espressione, di stampa, di inchiesta etc etc reclamando, tra l’altro, mancate ispezioni presso le sedi di altri giornali scomodi (al premier) in occasione di dossier ad esempio sulle dubbie frequentazioni affaristiche della seconda carica dello stato Schifani.

Qui la differenza è ancora più marcata sul modo di fare giornalismo, ci sono testate che: conducono un inchiesta, raccolgono notizie, le verificano e alla fine, se confermate, le pubblicano..questa è libertà di stampa; altre invece preparano dossier (e a volte li inventano di sana pianta come nel caso Boffo), informano la parte interessata delle notizie scomode che potrebbero saltar fuori in caso di dissenso dalla linea del governo (è successo con la Marcegaglia ed era successo anche con Fini alle prime avvisaglie di rottura col premier), e le tengono nel cassetto fino a che l’attenzionato se ne sta buono (anche qui, la campagna su Fini è stata scatenata dopo la rottura ufficiale e nel caso Marcegaglia, l’eventuale dossier era stato “scherzosamente” annunciato all’indomani di un’intervista sul Corriere della Sera non proprio in linea con l’operato del Governo)…questo modo di fare giornalismo si chiama…ricatto

Non si può urlare alla censura e al diritto alla libertà d’espressione quando si attacca qualcuno solo a comando e se non riga dritto rispetto ai voleri della proprietà del giornale (e del Governo)…fino a quando Fini era buono buono il cofondatore del Pdl nessuno ha messo il naso nei suoi affari e la sua compagna era l’artefice della “svolta moderata” del presidente della Camera, alla Marcegaglia era stata addirittura offerta la poltrona da Ministro dello sviluppo economico.

Chissà quanti dossier veri o farlocchi riempiono i cassetti di questa gente pronti a saltar fuori al primo alito di dissenso…e la chiamano democrazia.

VINCENZO PACILE’

Che a questo governo non piaccia Internet è un dato di fatto; d’altra parte, come si può pensare che chi deve il proprio successo all’informazione unilaterale possa amare l’unica fonte di notizie che non ha un centro controllabile? Di conseguenza, la linea adottata dal PdL riguardo al web è chiara: repressione e tolleranza zero. Dopo una già lunga collezione di norme ammaza-internet (ddl Alfano, ddl Costa-Pecorella, Decreto Romani) che il centro-destra ha tentato di varare, per la delizia dei netizen possiamo aggiungere l’ultimo nato tra le fila dei progetti governativi: il disegno di legge S. 2297 presentato da Alessio Butti, recante “modifica all’articolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, in materia di tutela della proprierà intellettuale dell’opera editoriale”.

Il campo d’intervento, dunque, è ancora una volta il diritto d’autore, tematica usata sempre più frequentemente come schermo dai governi per varare norme liberticide.

Il testo è composto da un solo articolo, che recita quanto segue:

“1. All’articolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, dopo il comma 2, è aggiunto, un fine, il seguente:

«2-bis. Al di fuori dei casi di cui al comma 1, l’utilizzo o la riproduzione, in qualsiasi forma e con qualsiasi mezzo, di articoli di attualità pubblicati nelle riviste o nei giornali, allo scopo di trarne profitto, sono autorizzati esclusivamente sulla base di accordi stipulati tra i soggetti che intendano utilizzare i suddetti articoli, ovvero tra le proprie associazioni di rappresentanza, e le associazioni maggiormente rappresentative degli editori delle opere da cui gli articoli medesimi sono tratti. Con i medesimi accordi sono stabilite la misura e le modalità di riscossione da parte dell’editore del compenso dovuto».”

Lo spirito della disposizione ben si evince dalla stessa relazione che accompagna il ddl. Lo scopo dichiarato è quello di ”garantire la tutela della proprietà intellettuale dell’opera editoriale sia nelle forme tradizionali (carta stampata) sia nelle forme digitali (diffusione via internet). Le nuove tecnologie informatiche e di comunicazione, il diverso ruolo in cui si atteggiano le piattaforme che mediano tali contenuti informativi, le peculiarità di alcuni sistemi di distribuzione e di categorizzazione delle notizie (tra cui, in primis, i motori di ricerca) rendono, infatti, necessario ed improrogabile un intervento del legislatore. L’inosservanza dei diritti di utilizzazione economica dell’opera editoriale danneggia le imprese editrici i cui giornali, da prodotto di una complessa e costosa attività produttiva ed intellettuale, diventano oggetto di illecita riproduzione”.

L’obiettivo è drastico: vietare “l’utilizzo o la riproduzione, in qualsiasi forma e con qualsiasi mezzo di articoli di attualità pubblicati nelle riviste o nei giornali, allo scopo di trarne profitto“. Le parole scelte da chi ha elaborato il testo sono volutamente ambigue e generalizzanti: cosa vuol dire utilizzare su internet? Non soltanto la riproduzione – parziale o totale – di un articolo sul web è una forma di utilizzo: anche inserire un link a quello stesso articolo è un utilizzo, come pure indicizzarlo nei motori di ricerca (e chi non ne usa uno?) e come, infine, inserirlo in un aggregatore di notizie (si pensi a Google News, per esempio).

Il destinatario della disposizione, quindi, è ben chiaro: Internet, che ha commesso il fatale errore di rivoluzionare la distribuzione dei contenuti. Più specificatamente, il ddl è una dichiarazione di guerra a motori di ricerca, aggregatori di news online, indicizzatori e qualunque altro strumento libero e indipendente commetta il peccato di riprodurre informazione.

Se vi fossero ancora dei dubbi sulla pericolosità del DDL Butti, basta continuare a leggere la relazione introduttiva per comprendere la filosofia (completamente fuorviante) che ne è alla base. Si tratta di una dottrina particolarmente anacronistica e inattuabile che si sta diffondendo sempre più nel mondo dei giornali e delle riviste, ossia considerare gli utilizzatori di notizie online “parassiti che vivono sulla pelle del giornalismo prodotto da altri”, così come li ha definiti poco tempo fa Leonard Downie Jr., vicepresidente del Washington Post. L’evidente rischio è quello di spezzare il precario equilibrio tra libera circolazione dei saperi e dell’informazione e i detentori dei diritti (economici, piuttosto che intellettuali), optando per una politica di intolleranza tutta a favore di questi ultimi.

L’invettiva del Washington Post non è un caso isolato, con esempi anche nostrani: recentissima l’uscita di Carlo De Benedetti, presidente del gruppo editoriale L’Espresso: “Google non può vivere da parassita” e ancora “il motore di ricerca raccoglie 400 milioni di dollari in pubblicità senza fornire alcun prodotto, veicolando invece i nostri contenuti”.

Le frasi di Downie e De Benedetti sono tanto più significative perché speculari alle affermazioni contenute nella relazione:

“[...] i siti internet che prelevano sistematicamente dalle pagine web dei giornali notizie e contenuti editoriali da offrire ai propri utenti, utilizzano indebitamente lo sforzo organizzativo ed imprenditoriale di altri.
Tali pratiche sottraggono diritti economici agli editori della carta stampata, i quali impiegano ingenti risorse – economiche, umane e tecniche – per realizzare un contenuto editoriale di valore che è sempre più frequentemente oggetto di sfruttamento «parassitario»”.

Che vi sia forse un nesso tra così tante affermazioni del medesimo tono nell’arco di ben pochi giorni? Lo scontro tra il web e i giornali si sta forse risolvendo con un imponente lavoro di lobby per condizionare la politica e invitarla a imbavagliare la Rete?

Al di là del pericolo che un tale principio si affermi nel nostro ordinamento giuridico stravolgendo la volontà dei precedenti legislatori (i quali avevano operato nella convinzione che le libertà di riproduzione e utilizzo dei contenuti sottoposti a proprietà intellettuale fossero un limite per le rivendicazioni di interessi economici sugli stessi), vi è un altro piano inquietante, quello dell’attuabilità pratica.

Immaginiamo per un istante lo scenario che si verrebbe a creare sul web, uno scenario orwelliano che non ci è nuovo: chiunque, dall’internauta più sprovveduto per finire a Google News, dovrebbe stipulare un accordo con le associazioni più rappresentative degli editori prima di poter utilizzare in qualsiasi forma un articolo. Non è difficile comprendere come Internet si troverebbe impastoiato nei pantani della burocrazia, consegnando la Rete tra le grinfie del controllo politico ed economico, tutto a vantaggio dell’attuale forza di governo e delle lobby dell’informazione.

Se infine si osserva il DDL Butti alla luce della miriade di provvedimenti ad hoc approntati in due anni in materia di informazione, se ne coglie la vera natura: non è nient’altro che una nota del requiem di governo alla libertà di espressione, nella generale indifferenza.

DAVID DE CONCILIO

Si tratta di una pessima manovra: una manovra socialmente iniqua, destinata a minare le già precarie basi della società del belpaese, ma che non servirà a un bel niente: né a dar fiato alle casse statali, né a far ripartire l’economia italiana…anzi…

Sono stati tagliati i fondi alle regioni: dopo la protesta inscenata anche dai governi regionali del centro-destra, che avevano minacciato di restituire le deleghe rimaste prive di copertura finanziaria al governo, tutto si è risolto nella solita bolla di sapone…in prima fila i governatori leghisti..alla faccia del federalismo…Risultato: meno servizi essenziali per i cittadini meno abbienti.

Stretta anche ai comuni, strappata loro con vaghe promesse di concessione dei futuri introiti derivanti dai cespiti ex-demaniali che verranno loro affidati.

Quindi, prepariamoci alla riduzione del novero dei servizi e della loro qualità, ma anche all’aumento delle aliquote per le addizionali regionali e comunali…in barba la principio “non metteremo le mani nelle tasche degli italiani”.

Riforma delle pensioni passata senza alcuna protesta: ora nel pubblico impiego tutti in pensione al compimento dei 65 anni…Altro che “scaloni” e “scalini”…una vera e propria “scivolata”. Sì, perché siamo sicuri del fatto che le impiegate del pubblico impiego non rimarranno a lungo sole nel vedersi posticipare il pensionamento … quale occasione migliore della crisi per dare il via ad una riforma delle pensioni impopolare e da anni ferma al palo!

Assurdo se si pensa che a 50 anni un lavoratore è considerato obsoleto: con lo slittamento dell’età pensionabile (e in assenza di ammortizzatori sociali, dato che anche i comuni senza soldi non avranno più nemmeno i pochi fondi da erogare per aiutare i cittadini privi di reddito), perdere il lavoro dopo i cinquanta diverrà una tragedia ancora peggiore di quello che già è oggi…

Ma c’è chi verrà pensionato anzitempo- e senza alcuna spiegazione apparente: da settembre pensionamenti forzati ed anticipati per il personale della scuola…et volà..il progetto di distruzione della scuola pubblica sta per essere portato a termine!

Per gli altri dipendenti pubblici, scatti bloccati per tre anni, con scarse anzi nulle possibilità di recuperare gli aumenti persi in futuro…

Tutto questo, mentre nessun incentivo viene stanziato per l’occupazione e, tantomeno, per quella giovanile: ci troveremo una classe lavoratrice più vecchia…i giovani condannati a stare fuori dal lavoro o ad accettare condizioni inique…e mentre la grande industria fa di tutto per mettere sotto scacco i lavoratori, in tutti i modi possibili, non lesinando le minacce e le ritorsioni (vedi Fiat Pomigliano e Melfi).

Dati recenti mostrano che se c’è una ripresa dei redditi, viceversa cala l’occupazione. Dunque redditi in crescita, salari e stipendi bassi (al 23°posto in Europa, ricordiamocelo) e ora bloccati, occupazione in calo, ripresa al palo…non credo proprio si debba essere degli economisti con tanto di laurea per capire che qualcosa non torna …

Di tutto ciò dobbiamo ringraziare i sindacati concertativi e, naturalmente, quella che qualcuno si ostina ancora a chiamare opposizione…

Non c’è stato nemmeno bisogno che l’opinione pubblica venisse distratta dai mondiali di calcio… segno che oramai una gran parte del cosiddetto “popolino” è ormai perso…impegnato probabilmente a tenersi aggiornato delle ultime novità riguardanti la cronaca rosa…dato che in questo periodo non c’è nemmeno il grande fratello… e sfido chiunque a volersi sorbire la tv, sulla quale mandano in onda i fondi di magazzino dei programmi spazzatura e i vecchi film già visti minimo 10 volte…
Bah…avranno probabilmente tutti in testa le ferie al mare! Non si rendono ancora conto che,per molti di loro, queste saranno forse le ultime vacanze che potranno ancora permettersi!

Silvia Nulli
http://informazionedalbasso.myblog.it/