Trema invece Mediaset che potrebbe iniziare a sentire il fiato sul collo proprio tramite quel digitale tanto voluto dal suo possessore Silvio Berlusconi. Già è stato, infatti, annunciato il ricorso alla Corte di Giustizia UE contro la decisione della Commissione. “Assolutamente sconcertata”, così si dichiara Mediaset. E fa notare come siano saltati i precedenti accordi che vedevano un ingresso di Sky sul Dtt solo a partire dal 2010, mettendo in evidenza come questa già abbia una posizione predominante nel campo satellitare e della pay tv.

La Commissione ha però individuato “condizioni mutate sul mercato televisivo italiano” che permetteranno a Sky di poter partecipare alla prossima assegnazione di frequenze del digitale. Infatti anche altri operatori (tra cui Mediaset stessa) hanno avuto possibilità di accedere al mondo satellitare e pay tv durante gli ultimi anni.

Va ad aprirsi così una piccola porta per il pluralismo informativo, condizione minima di qualsiasi democrazia, quasi inesistente in Italia. Mediaset potrebbe così avere uno sfidante, Sky, proprio sul campo sostenuto dal suo possessore Berlusconi, ovvero il digitale terrestre. E magari gli italiani potrebbero avere un’ulteriore speranza di informarsi. Sempre che ne ritrovino la voglia… E sempre che non si inizia adesso un ostruzionismo volto a rimandare l’asta per le frequenze del Ddt.

1. Da quanto tempo Lei fa l’intercettatore, cioè ascolta la vita degli altri? Trad: da quanto non si fà più i cazzi suoi?
2. Più o meno quante ore lo fà al giorno? Trad: Bastardo, quanto tempo ascolti la vita degli altri durante il giorno? Ovviamente come se non fosse pagata e incaricato da un magistrato per farlo-
3. Che cosa prova quando sente qualcuno intercettato che la saluta o la insulta perchè sa di essere intercettato? Trad: La prendono pure per il culo, non lo capisce?
4. Non le è mai capitato a volte di sentirsi in imbarazzo; non sò una secena magari le capita di sesso? Trad: voi che ascoltate questo TG non capite che le intercettazioni servono solo per ascoltare quelli che, a quanto pare notoriamente, trombano via telefono?
5. [incipit eliminato, ndr] … che aspetti appunto privati che poi la fanno riflettere sulla sua vita. No? Trad: le intercettazioni non solo rovinano gli intercettati, ma pure gli intercettatori perchè li mette difronte una realtà di vita che magari non è loro.

IO non sono un giornalista. Sono uno studente che vuole provare ad informare le persone ma non per questo non propongo una intervista alternativa.

1. Come funziona l’inizio dell’intercettazione? Le fate quando volete o dovete aspettare la richiesta di un magistrato?
2. Le è mai capitato di intercettare qualcuno solo per il gusto di farlo e non per questioni di inchiesta?
3. Ha mai ascoltato conversazioni che avevano come finale la decisione di uccidere qualcuno?
4. Che cosa prova quando sente qualcuno che dice “Ora andiamo a uccidere Tizio” oppure “Se Caio parla gli sfondiamo la testa” senza poter intervenire subito?
5. Cosa ne pensa della legge che sta per passare alla Camera?

Sono cinque domandine semplici semplici e che hanno a che fare col lavoro dell’Intercettatore mascherato. Quella fatte dalla Carfagna (giornalista, non Ministro) sono domande da curiosità o da Gossip, non da informazione.

Non se ne può più di questa informazione. Tutti, ad esclusione del Tg3, fanno una informazione totalmente subordinata alla Presidenza del Consiglio. Editoriali dei direttori che dicono solo menzogne e parlano da protagonisti della verità assoluta. Servizi che vogliono travisare le idee degli spettatori come quella appena citata. L’obiettivo è far capire che questi NON indagano, ma si fanno i cazzi degli altri e ascoltano solo “tele-scopatori” incalliti e cornificatori maniacali.
Per di più, un Tg imparziale non può aprire con un servizio dedicato ad una intervista esclusiva al Premier, se poi non c’è la tanto osannata (per gli altri) contro replica.

GIAMPAOLO ROSSI
giampross@katamail.com

Ma Benito applaude.

Dell’Utri assolto dal Tg1

Studio Aperto lancia lodi sperticate a Dell’Utri e Berlusconi

GIORGIO MANTOAN

e-mail: studioaperto@mediaset.it

Direttore Toti volevo porle una domanda semplice semplice.

Non si vergogna per quello che ha detto nell’editoriale in oggetto?
Nel suo indescrivibile editoriale ha detto che la Corte ha “ritenuto incredibili le rivelazioni del pentito Spatuzza che per anni, con le sue dichiarazioni … ha avvelenato la vita pubblica e la reputazione di tante persone per bene”. Ma lo sa che questo “per anni” non esiste, visto che Spatuzza ha collaborato il 26 giugno 2008, poi il 16 giugno 2009 e ha ripreso al processo Dell’Utri il 4 dicembre scorso. Il suo “per anni” fa pensare a almeno 6-7 anni, quando invece si parla di poco più di 2 anni, con rivelazioni che si sono rivelate clamorose solo nel processo Dell’Utri. Spero che sia a conoscenza del fatto che, prima di dire che sono state ritenute “incredibili” le dichiarazioni di Spatuzza, sia necessario attendere le motivazioni.
Sempre nel suo editoriale dice che “nonostante questo” i giudici sono riusciti a condannarlo a 7 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, dando poi un pensiero PERSONALE su questo reato che, nel caso non se lo ricordasse, è stato voluto da Falcone e Borsellino, e che contribuì a dare molte condanne al maxiprocesso. Ma perchè ha detto che “nonostante questo” lo hanno condannato? Ma non sà che gli anni che non sono tenuti in considerazione vanno solo dal ‘92 al ‘96, mentre i precedenti vanno dal ‘73-’74 al ‘92? Lo sà che è stato condannato a 7 anni perchè è stata confermata la sua frequentazione con i boss Mafiosi come Bontade, Teresi e Mangano prima e degli alleati ai Corleonesi di Riina dopo? E’ a conoscenza del fatto che è stato assicurato che Dell’Utri fece da mediatore fra Mafia e imprenditoria milanese, che all’epoca faceva riferimento in primis alla figura di Silvio Berlusconi, addirittura organizzando incontri, risultati attendibili, fra Di Carlo (collaboratore che disse di essere stato presenti all’incontro) Bontade, Teresi, Dell’UtrI e Berlusconi?
Conclude, in merito alla sentenza, con un’affermazione: “non è che chi è vicino a Berlusconi, comunque, qualcosa debba pagare?” Vede, il concetto è molto semplice. Se una persona qualunque commette un reato è giusto che venga punito per ciò che ha fatto. Se poi questa persona è amica di Berlusconi, in tutta franchezza, vuol dire che è proprio quest’ultimo che deve stare attento a chi frequenta. Basterebbe poi prenderne le distanze e ammettere i propri sbagli e tutto si risolverebbe.

Come ha avuto il fegato di fare un editoriale così sfacciatamente POLITICO e con ‘intenzione di non dare informazione piena, voglio vedere se è così sfacciatamente coraggioso a opinare ciò che le ho scritto e a rispondere a ciò che le ho chiesto.
P.s. Prima di rispondere, si rilegga la sentenza di primo grado del processo di Dell’Utri nella parte che riguarda il prima ‘92 che è stata “confermata … l’appellata sentenza”.

Saluti
Giampaolo Rossi

giampross@katamail.com

Dicono che si è fatto da solo e può anche essere vero ma certamente non spiegano come.

Dicono che è un grande imprenditore, uno dei più grandi in Italia, ma chi non lo sarebbe trovandosi nella posizione di chi fa e disfa le regole del gioco? E’ come se giocaste a Monopoli tra amici e uno tra i giocatori avesse però anche il potere di fare e cambiare le regole a proprio piacimento.

In ogni partita a Monopoli uno dei giocatori si incarica anche di tenere la cassa e questo non sorprende nessuno in quanto questo giocatore deve rispettare le regole del gioco come tutti gli altri. Ora immaginatevi che chi tiene la cassa, oltre ad essere un giocatore, abbia anche il potere di cambiare le regole o farne di nuove.

Cosa accadrebbe?

Accadrebbe che il giocatore-cassiere, visto il potere di cambiare le regole, decida che tutti quelli che passano dal “VIA” e che non sono cassieri prendano 10 euro anziché che 20. Già a questo punto vi incazzereste: è chiaro che la regola avvantaggia solamente uno dei giocatori che tra l’altro è quello che l’ha fatta. Ma supponiamo che siate talmente pazienti da sorvolare il primo tentato imbroglio e decidiate di continuare a giocare. Il cassiere, ad un certo punto, riesce ad acquistare sia Parco della Vittoria che Viale dei Giardini, il famoso duetto viola. Crea quindi una nuova regola che costringe i giocatori a versare i 10 euro presi passando dal VIA a chi detiene Parco della Vittoria e Viale dei Giardini. I soldi hanno come fine costruire case ed hotel sulle due proprietà.

A questo punto la vostra pazienza termina ed abbandonate il gioco perché con queste regole è chiaro che il giocatore-cassiere vincerà e lo farà grazie alle nuove regole e ai vostri soldi. Con ogni probabilità, la prossima volta che deciderete di giocare ancora a Monopoli, se vi ricorderete la lezione, cercherete una terza persona che partecipi al gioco solamente come cassiere, senza che allo stesso tempo sia giocatore. Avete sperimentato il conflitto di interessi.

Ora lo stesso accade nel grande gioco che è lo Stato italiano. Uno dei giocatori è anche presidente del consiglio: crea e cambia le regole del gioco per favorire i propri interessi.

Lo ha fatto alla fine del 2008 quando ha deciso che l’IVA per le TV satellitari dovesse passare dal 10% al 20%. La scusa della crisi che ha sempre negato era poi tornata utile per mettere un bel freno all’unico vero concorrente di Mediaset: Sky che detiene il 91% delle quote delle TV satellitari in Italia.

E’ come il vostro amico che decideva di farvi avere solo 10 euro anziché 20 ogni volta che a Monopoli passavate dal VIA.

Poi, notizia fresca di questa settimana debitamente censurata, la Corte di Giustizia Europea ha condannato Mediaset a risarcire lo Stato italiano per 220 milioni di euro, interessi esclusi. Il motivo sta nei contributi che erano stati varati nella finanziaria del 2004 e poi rinnovati nel 2005 e che servivano all’acquisto dei decoder per il digitale terrestre. La corte quindi condanna Mediaset, azienda del presidente del consiglio, in quanto avvantaggiata dai contributi per l’acquisto dei decoder che venivano venduti dall’azienda Solari.com srl detenuta per il 51% da PierSilvio Berlusconi: tutto in famiglia.

E’ come il vostro amico che vi costringeva a dargli i 10 euro che avevate appena incassati per essere passati dal VIA e che li avrebbe poi utilizzati per costruire case e alberghi sulle sue proprietà.

Nonostante questo vi ostinate a giocare senza aprire bocca e a chiamare imprenditore uno che usa soldi pubblici per arricchre le proprie aziende e i propri familiari. Un tale personaggio, fuori dal Bel Paese, lo chiamerebbero ladro e truffatore. L’opposizione, che invece si rifiutò di porre fine a questa farsa all’italiana quando ne ebbe l’occasione, la chiamerebbero complice.

SCRITTO DA FABIO PER VOGLIORESISTERE.IT

“La Repubblica adotta tutti i provvedimenti necessari per recuperare dai beneficiari l’aiuto. Il recupero viene eseguito senza indugio e con le procedure del diritto interno, a condizione che queste consentano l’esecuzione immediata ed effettiva della presente decisione. Le somme da recuperare sono produttive d’interessi”

Così il Tribunale di Primo Grado dell’Unione Europea ha respinto il ricorso di Mediaset contro la decisione della Commissione Europea di recuperare i fondi stanziati per incentivare l’acquisto delle apparecchiature digitali terrestri.

Durante il penultimo governo Berlusconi, infatti, le Finanziarie del 2004 e del 2005 avevano stanziato un totale di circa 220 milioni di euro per facilitare l’acquisto dei decoder digitali. Quest’atto è stato considerato come un aiuto di stato (e quindi limitante della libera concorrenza) da parte dell’Italia nei confronti del soggetto Mediaset e a discapito di altri operatori (Sky e Europa 7 che presentarono il ricorso contro i finanziamenti). Sono così aiutati gli operatori di un solo determinato settore delle telecomunicazione senza considerare, appunto, la presenza delle tv satellitari, violando così il principio della neutralità tecnologica.

Qui la sentenza (impugnabile davanti alla Corte di Giustizia Europea): T-177/2007

FRANCESCO ANGELI

In questo modo, con questa legge già in vigore, come ormai hanno detto e ripetuto praticamente tutti, dai blog in rete fino ai giornali di famiglia del Re, tutte le malefatte uscite in quest’ ultimo periodo di storia d’Italia non sarebbero mai venute a galla: dagli scandali delle escort col Premier, agli appalti per il dopo terremoto in Abruzzo, passando per le vicende che hanno visto coinvolti i vertici della Protezione Civile, fino alla storia costata la poltrona dell’ormai ex Ministro Scajola, e poi ancora gli scandali dell’ospedale Milanese che mutilava persone per avere finanziamenti, fino agli ultimi casi che hanno visto coinvolti il coordinatore del Pdl Verdini e il Governatore della Sardegna Cappellacci (ne dimentico sicuramente qualcuno).

Un fiume di letame che avrebbe spazzato via qualsiasi classe politica e di potere in un paese normale e con un po’ di dignità.

E invece siamo in Italia, e cosa è successo fino ad ora come conseguenza di tutti questi scandali, nonostante ormai l’informazione viaggi più o meno liberamente in rete? Niente, nada, nulla, una mazza…..anzi alle ultime elezioni Regionali, il partito protagonista del 90% degli scandali già scoppiati all’epoca della campagna elettorale, ha vinto con una preferenza quasi plebiscitaria…

E l’opposizione? Troppo interessata a far in modo di non essere coinvolta negli stessi scandali, per poter pianificare una battaglia vera e propria sulla legalità della classe politica.

E allora ben venga un ddl che in un attimo farà sparire tutto il marciume; nel contesto attuale, se le cose non si sanno, semplicemente non accadono, non esistono e si potrà così essere ragionevolmente più ottimisti secondo i dettami voluti dal nostro Re.

In questo modo, l’italiota medio potrà meglio concentrarsi sui fatti rilevanti che più gli stanno veramente a cuore…..dove andrà Mourinho, chi convocherà Lippi, chi sarà la prossima pupa ad ingropparsi il secchione di turno o di quale profumo uscirà vestita madre natura alla prossima puntata (per citare i 2 programmi tv che attualmente fanno sistematicamente record di ascolti..), o quali saranno le prossime soubrette che sculetteranno tra un’ isola e una casa..chiusa.

Solitamente, si dice che un pelo di fica tiri più di un carro di buoi; in Italia, il pelo, manda avanti lo stivale intero….

E non avranno più ragione d’esistere più neppure quegli inutili bivacchi travestiti da talk show dove ogni giorno, sempre gli stessi personaggi, Giletti, la sempreverde D’Urso, Sgarbi, Capezzone, la Mussolini, la Santanchè, Sallusti, Porro e Belpietro sbraitano tra di loro per difendere non si sa bene quale nobile (!!) ideale; senza argomenti scottanti da trattare, senza scandali da coprire con urla, sarà più ragionevole ripiegare sulla messa in onda delle vecchie puntate di colpo grosso…così per aiutare l’italiota a meglio sopportare la crisi.

VINCENZO PACILE’

La decisione è stata presa nel rispetto del Regolamento e delle disposizioni governative, nonché dalla volontà di non infrangere la legge 103/1975 (“Par Condicio”): ogni gruppo politico deve avere la stessa visibilità nel servizio pubblico. E nessuno che indaghi non solo sulle parole dette, ma anche sui fatti.
Il CdA di viale Mazzini è contrariato, come il presidente Paolo Garimberti che ha rilasciato durissime dichiarazioni: “[…]si danneggia gravemente l’immagine della Rai e si colpiscono gli utenti cui viene negato un diritto, […]l’informazione”.

Le leggi in materia attualmente vigenti ricordano i tempi dell’editto “Bulgaro” e di TeleKabul, solo che questa volta si colpiscono indistintamente amici e nemici: non riuscendo a zittire solamente gli oppositori, il governo a preferito “radere al suolo” tutto il palinsesto televisivo.

Le reazioni di via Teula sono fortissime: più di 500 persone(per la procura), tra giornalisti, politici e singoli cittadini, hanno dato il vita al movimento-slogan: “No CensureRai”. In un tripudio di bandiere viola e dei partiti d’opposizione (eccetto dunque il PDmenoElle) ecco che le telecamere delle varie troupe che vengono riaccese, assieme alle polemiche scatenate dalle dichiarazioni del presidente della FNSI Roberto Natale: “è una battaglia civile, prima che professionale”.

Le iniziative sono tantissime: “Annozero” e “Ballarò” andranno in onda in streaming su internet e in alcune piazze, Michele Santoro (udite udite populi!), dopo aver dichiarato che cercherà la messa in onda del programma il giorno prima delle elezioni regionali (25 marzo, N.d.R.), ha fatto fronte con Bruno Vespa in se ipse; l’emittente privata “La7”, per sostenere moralmente i giornalisti, ha deciso di sospendere degli show per mandare in onda un programma d’informazione relativo alla libertà di stampa e sul web.

Il tentativo di censurare tutti gli “oppositori” pericolosi e i giornalisti pericolosi per le bugie del Regime ha prodotto un effetto boomerang che ha amplificato enormemente l’eco di un lamento e di una protesta che già esistevano, e che ora sono talmente esasperate che nessuno potrà non sentirle (eccetto Menzognini, il cui prossimo editoriale potrà continuare a essere moralmente inflessibile e dunque connivente alle volontò del padrone).

Intanto all’estero l’immagine del paese si aggrava: “L’Europa si vergogna di noi” è il titolo del triste articolo di Alessandro Cisilin pubblicato sul “Fatto Quotidiano” di oggi (03/04/2010) in cui si trattano le dure reazioni del Parlamento Europeo. “Freedom House” ha declassato l’Italia a paese “parzialmente libero” e “Reporters sans Frontières” ci ha retrocesso al quarantanovesimo posto in tema di libertà di informazione: ovviamente i vari tiggì continueranno ad aggiornarci sulle vicende della Casa del grande (Cretino?) Fratello. E, lapalissiano, Raiset vi augura buona visione.

MAX ZUMSTEIN

Oltre al processo Mills, la Rai e Mediaset, non che mezzo governo, si sono scatenati contro la puntata di giovedì scorso, 25/02, di Annozero dedicata alla droga e all’esclusione di Morgan dal Festival di Sanremo. Il Tg5, ieri sera, dava come inconcepibile la presenza del cantante nonostante l’esclusione dal Festival per le sue dichiarazioni sulla droga fatte a Max. Senza dubbio, sarebbe stato discutibile, se così fosse stato. Il problema è che si sono “casualmente” dimenticati che, due giorni dopo la baraonda dell’intervista, il primo personaggio che ha ospitato Morgan è stato Vespa in Porta a Porta. Come mai di lui non dicono nulla? E poi qual è il problema se tanto Morgan è stato cacciato da Sanremo e non espulso dalla Rai? Sulla qualità della trasmissione ho anche io dei risentimenti, anche perchè non mi è piaciuta più di tanto, ma non è stata sicuramente un inno alla droga. E poi il governo dovrebbe starsene zitto, perchè dopo il test proposto da Giovanardi per i parlamentari, uno è risultato positivo e ma non si potrà mai sapere chi è per la Privacy. Lo hanno tenuto il poco più di 200. E il resto della ciurma? Perchè non si sono presentati? Non è forse anche questo terrore di essere scoperti drogati e cocainomani un inno alla droga? Una persona può benissimo pensare che, se per arrivare in parlamento, bisogna pippare allora tutti lo fanno.

Ritengo che prima di smerdare il resto della gente, è meglio guarda la montagnola che si ha attorno e ti riguarda. Perchè IO cittadino, alla domanda cosa vuol dire che hanno trovato un parlamentare che fa uso di Cocaina, non accetto una risposta che dice che è la dimostrazione che la maggioranza dei parlamentari non si fa. E’ uno schifo!

GIAMPAOLO ROSSI

Quando vivo questi momenti di tristezza non c’è miglior soluzione che guardare il Tg 1. Anche se sembra una battuta, fidatevi che non lo è. Mettersi davanti alla tv e seguire il tg del primo canale pubblico è come prendere uno schiaffo che ti riporta alla realtà interropendo qualsiasi viaggio mentale in corso. Dove vivo ora Rai Uno è, fortunatamente, l’unico canale italiano che si vede in tv e credo che se ci fossero anche Rete 4, Canale 5 ed Italia 1 allora non correrei alcun rischio di avere questi sprazzi di nostalgia. Mi metto davanti alla tv e non mi serve nemmeno arrivare alla fine del Tg, mi bastano i primi tre servizi per tranquillizzarmi e capire che essermene andato dall’Italia è stata la scelta giusta per me e per il mio cervello che non deve subire la pena della sodomizzazione quotidiana ad opera della tv di regime che regola il paese.

L’ultima crisi che ho avuto è stata domenica scorsa e allora alle 20.00 mi sono messo davanti alla tv e via con il Tg 1. Il terzo servizio riguardava i fatti che coinvolgono Bertolaso, gli appalti del G8 e gli incontri a sfondo sessuale che il buon capo della protezione civile intratteneva al Salaria Sport Village. Informandomi su internet e leggendo il Fatto Quotidiano, sapevo abbastanza bene ciò che è accaduto e grazie anche alle intercettazioni telefoniche pubblicate sapevo che il Bertolaso godeva di uno speciale servizio alla Salaria Sport Village che iniziava la sera tardi, quando il centro benessere era già chiuso. Festini a base di frutta, champagne e parrebbe anche prostitute visto che una volta, finito l’incontro, l’amministratore Rossetti ha dovuto andare a ripulire il centro dalla frutta rimasta, dalla bottiglia di champagne e dal preservativo che non si trovava.

Il servizio del Tg 1 si è svolto cosi: intervista ad una massaggiatrice del centro benessere che impacciatissima continua a guardare alla destra della telecamera come ci fosse un suggeritore che gli indica le risposte da dare. Per dimostrare che all’interno del centro benessere non può accadere nulla di nascosto e con il fine di manipolare lo spettatore che si fida del tg nazionale, la massaggiatrice mostra che le porte dove avvengono i massaggi non possono essere chiuse a chiave, particolare sottolineato dalla giornalista che conduce l’intervista. Sapendo però come sono andati i fatti, ecco svelato il motivo per cui Bertolaso veniva di notte a farsi massaggiare: visto che le porte sono sprovviste di serratura, durante il giorno, il rischio che un frequentatore del centro capiti per sbaglio in quella stanza è abbastanza elevato. Ecco che la notizia è stata bella che cambiata, anzichè parlare di fatti si montano servizi per nasconderli e fare in modo che le persone rimangano nell’ignoranza e considerino verità ciò che è solamente bugia.

Questo è bastato a farmi ricordare tutti i motivi per cui ho lasciato l’Italia, a farmi ricordare perchè scrivo su questo blog e a farmi pensare che in fondo i giornalisti che preparano questi servizi con il solo fine di manipolare la conoscenza dei cittadini hanno smarrito la loro dignità, come Bertolaso il preservativo nel Salaria Sport Village.

FABIO