Con l’insediamento del Governo Monti, inizialmente sembrava trasparire – almeno questa è stata la mia sensazione – una presa di coscienza forte da parte della classe politica. Ho udito dei mea culpa abbastanza inusuali. Sia chiaro, nessuno ha mai avuto il coraggio di prendersi delle responsabilità vere e proprie (non sia mai!), la colpa era di tutti; salvo poi dare del populista a chi fa di tutta l’erba un fascio.

Ecco, in merito a queste odi di colpevolezza, di rammarico e di presa di coscienza, vorrei porre alcune questioni che non riesco, anche con tutti gli sforzi che posso fare, a diramare. Se è vero che la classe politica, da destra a sinistra, invocando Padre Monti ha ammesso di aver fallito nella sua funzione, perché è ancora al suo posto? Non è demagogia questa, è pura aggregazione di causa-effetto.

Se io divento manager di una grande azienda, faccio male il mio lavoro e lo ammetto, non resterò mai e poi mai al mio posto, verrò sostituito con qualcuno di più competente. Questo banalissimi ragionamento però, applicatelo per i paesi esteri. In Italia più mandi in malora una società, più buone uscite prendi.

Arriviamo quindi alla politica. Perché questi dirigenti di partito, che hanno avuto il mandato dagli elettori – in maniera non democratica perché non abbiamo potuto scrivere nessun nome sulla scheda – non si prendono la responsabilità di dire “abbiamo fallito, lasciamo il posto agli altri.”? 

Altro dilemma disarmante è questo: negli ultimi giorni si vedono sempre le solite facce - d’altronde quelle sono, è inutile dire di no – che ripetono la stessa litania del tipo “c’è bisogno di una nuova classe politica“, “bisogna fare largo ai giovani“, “ci deve essere un ricambio generazionale“. Come buone intenzioni sono certamente condivisibili, anzi, per quanto ci riguarda lo diciamo da parecchio tempo. Ciò che mi chiedo però è: ma perché, dopo aver pronunciato queste parole – anche se sarebbe stato più giusto farlo prima – non prendono carta e penna, visto che il computer non lo sanno usare, presentano le proprie dimissioni? Come si riesce a dire certe cose sapendo perfettamente di fare poi l’esatto contrario? Tale discorso è ancora più calzante se con la politica ci campi da più di venti anni.

Avete fallito? Lo avete ammesso? Lasciate le vostre cariche e fate largo ai giovani. O forse, semplicemente, non volete lasciare la poltroncina perchè, alla fine della fiera, non ve n’è mai fregato una mazza del bene del Paese, e non siete in grado di fare un qualunque altro lavoro?

Questo rimarrà uno dei tanti appelli inascoltati. Ma non importa. Chiedo solo, a chi leggerà questo post, di fare queste domande se mai doveste incontrare una di queste famose facce di bronzo. Prima, gli chiedete se è d’accordo sul rinnovamento della classe politica, e se vi risponde di sì, chiedetegli quando si dimetterà per dare il via a questo cambiamento.

Non voglio insegnare nulla a nessuno, ma non ho ancora sentito un giornalista che fa queste due semplici domande. Mi paiono così banali, ma al tempo stesso interessanti, non credete?

GIAMPAOLO ROSSI

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

Resto perché non ho tempo da perdere.

Vado via perché ormai è meglio fare i catastrofisti con dei cartelli appesi al collo, urlando che la fine del mondo è alle porte.

Resto perché posso sempre gridare il mio disagio con un cartello appeso al collo.

Vado via perché credo che siano più autorevoli le organizzazioni criminali e le lobbies, rispetto al nostro parlamento.

Restoper non darla vinta alla Mafia… Nonostante il Parlamento.

Vado viaperché non voglio più sentire, dopo vent’anni di berlusconismo, ancora quell’odore di cetriolo.

Resto perché non voglio altri decenni di governi corrotti e democristiani.

Vado via perché ormai non so più, come cantava Gaber, “cos’è la destra e che cos’è la sinistra”.

Resto perché posso condividere le mie idee con un paese di giovani che, essendo costretti al precariato, sono abituati a lottare ogni giorno per esse.

Vado via perché Bruno Vespa…Bruno vespa, semplicemente.

Resto perché Aldo Moro, Peppino Impastato, Giovanni Falcone, Paolo Borsellino, eccetera eccetera eccetera!

Vado via perché ormai, la scritta “la legge è uguale per tutti”, che campeggia in ogni tribunale, sembra solo una presa in giro.

Resto perché la gente del mio paese sa perfettamente da chi è governata, sono loro che si credono furbi.

Vado via perché i lavoratori, per farsi ascoltare, devono salire sulle torri.

Resto per salire su una torre.

Vado via perché qui i giovani come me non hanno futuro

Resto perché voglio sudarmi il mio futuro. Nonostante il Parlamento.

Vado via perché “io non mi sento italiano, ma per fortuna o purtroppo lo sono”.

Resto perché “o si fa l’Italia o si muore!”

POTETE CONTINUARE L’ELENCO NEI COMMENTI. NOI PROVVEDEREMO POI A CREARE UN UNICO POST CHE LI RACCOLGA TUTTI!

La domanda è semplice. Voi ve ne andreste? Restereste qui? E per quale motivo?

MATTEO MARINI  e  FRANCESCO MIRABELLI

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

Sì però dai abbiamo fatto anche delle cose importanti, abbiamo lasciato delle impronte nella storia del mondo indiscutibili.

Non ci sono dubbi questo è chiaro ma diciamo che nella storia contemporanea abbiamo fatto anche molte cose di cui pentirsi, non so mi vengono in mente ad esempio le piazze piene di gente davanti ad una persona sul balcone.

Beh dai, quello che dici è vero ma bisogna anche dire che molti ci dovevano andare, fare presenza…

Si ma tanti non ci andavano e decisero di lottare…

Vedi vedi che hai trovato una cosa positiva, guarda che quella parte spetta a me!

Già vero scusa… eh la mafia!

Uhhhh con questa storia che la mafia l’abbiamo inventata noi… basta!

Non mi dirai per caso che non è vero!

Diciamo che ci siamo dati da fare ma non è che nelle altri parti del mondo non esistesse la criminalità, dai!

Vogliamo parlare della Democrazia Cristiana!

Beh vuoi mettere dai almeno li si sapeva dove si andava a finire… guarda ora…

Occhio che stai per dire delle cose negative, quello è il mio ruolo!

Ma da quando ti interessi di ruoli tu che hai anche votato socialdemocratico!
Sccccccccccc… lo vuoi far sapere a tuttu!?!?

Certo che lo devono sapere e poi hai provato anche il garofano ti ricordi che dicevi che quello la diceva cose interessanti!
Basta mi vuoi rovinare!

Peggio di così come faccio… i radicali ti rendi conto i radicali hai votato, un po’ a destra un po’ a sinistra, in quel periodo sembravi il pendolo di casa mia!
Sentilo! Quello che ricordo bene si vantava di votare Repubblicano, quelli che sono una sicurezza dicevi signori e signori…

E tu hai provato anche Democrazia Proletaria poi il Pci e poi non mi ricordo più… ah si il Partito dell’amore…
No quello lo avevi provato tu!

Ah già vero… azz ero nel periodo provo tutto…
Che non è mai finito! Vogliamo parlare del Buon governo del ’94! La Lega dico la Lega!!! Hai creduto a quel contratto! Tu che negli anni 70 andavi in giro con l’eskimo… ma fammi il piacere!

Ah si quando giocavi con le piante tu, l’Ulivo… e poi trenta secondi dopo dicevi meglio il Centro è una sicurezza, bella roba!
A volte mi chiedo cosa abbiamo fatto per meritarci questo…

«Mi sono sottoposto al sacrificio di ascoltare su Internet il comizio di Beppe Grillo: mi sembra un impasto tra il primo Bossi e il Gabibbo»

Ora non mi dirai che ti piace Grillo!
Ma no cosa dici… è quello che l’ha detta la frase che dovrebbe sparire! D’Alema…
Come? Una volta dicevi che era l’unico che poteva battere Silvio!
Mai detto!
Guarda te lo meriti coso!
Chi?
G.C….
Cosa sei del KGB che usi del iniziali….
Certi nomi non si possono dire, è il suo nuovo soprannome…

”Anche Gesu’ ha sbagliato a scegliersi uno dei collaboratori, non pensiamo di essere impeccabili.”

Dal Vangelo secondo…
Formigoni…
Formigoni!?!
Già…
Gia…
A volte dovremmo smettere di chiederci che cosa abbiamo fatto di male.
Già.

LUCA PUGLISI

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

Moody’s, Fitch, Standard & Poor’s. Ma cosa sono le società di rating?
In poche parole sono agenzie finanziarie con lo scopo di analizzare e dare giudizi su titoli azionari, obbligazioni, attività di imprese commerciali e statali e crediti.
I giudizi sono espressi in lettere dalla AAA, alla D. Si tratta di un voto di affidabilità. Più è alto il giudizio, più è sicuro il dato investimento. Così vale anche per la situazione degli Stati.

Stiamo parlando di società private e quindi i finanziamenti arrivano da coloro che vogliono farsi giudicare. Un’agenzia di investimento può chiedere alla società di rating di giudicare la sua affidabilità e per farlo da dei soldi. Qui nasce il problema di fondo. Un problema che noi italiani forse conosciamo meglio degli altri. Il conflitto di interessi. Perchè il controllore è pagato direttamente dal controllato per essere giudicato. Ma c’è di più. Spesso questo conflitto di interesse diventa macroscopico quando chi chiede di essere giudicato ha anche degli interessi diretti in un investimento. Si, perchè avvenuto il giudizio, questo può essere sia pubblicato sulle agenzie di stampa, oppure, su richiesta, può rimanere segreto. In questo modo, l’investitore conosce prima degli altri il giudizio e quindi può agire in modo tale da favorire i suoi movimenti finanziari. Anche perchè, nella maggior parte dei casi, chi paga gli studi finanziari delle società di rating desidera che i risultati portino dei risultati redditizi, e non certo a perdere.

Questo meccanismo infatti portò miliardi di dollari nelle casse delle agenzie di Rating che venivano pagate per dare il massimo dei voti su titoli rischiosi. Moody’s e Standard & Poor’s guadagnarono valanghe di soldi dando triple A anche a titoli spazzatura. Questo perchè, società di investimento come Morgan Stanley o Goldman Sachs, scommettevano contro mutui o investimeti che esse stesse davano e che sapevano benissimo essere titoli marci. In questo modo, Goldman e Morgan Stanley, tramite le società di rating, facevano valutare un’investimento costruito ad hoc con tripla A per facilitarne la vendita, e poi ci scommetteva contro sapendo dell’instabilità dell’investimento e essendo a conoscenza che il voto di rating era dato solo per il danaro che veniva dato alla società di valutazione. Quando il titolo cadeva, ci perdeva solo il risparmiatore, mentre le agenzie di investimento ci guadagnavano. E non è un caso che dal 2000 al 2006, i titoli valutati in AAA passarono da poche centinaia, a migliaia e migliaia. Il risultato fu un flusso di centinaia di miliardi di dollari a scapito dell’investitore che veniva letteralmente preso in giro.
E questo riesce a spiegare perchè, nel 2008, poco prima che i colossi di investimento collassassero avessero delle valutazioni di Rating molto alte. Bern Stern, un mese prima dei essere rilevata dalla JpMorgan, era giudicata con A2 e cioè un voto molto solido e sicuro, la Lheman Brothers ebbe una A2 fino a pochi giorni prima del fallimento, così come la AIG, la più grande società di assicurazioni statunitense, ebbe una tripla A poco prima di chiedere 40 miliardi di prestito alla baca statunitense Federal Reserve per non fallire. Stessa cosa per Fanny Mae e Freddy Mac, salvate dal Tesoro, valutate tripla A. E le stesse City Grup e Marryl Linch erano valutate con rating alto.

Ma questo è un reato?
A quanto pare no, perchè le agenzie di rating sono private e si sono sempre appellate al primo emendamento degli Stati Uniti sostenendo che i loro risultati non sono altro che delle opinioni personali e che non devono essere tenuti presenti come unica forma di valutazione.

A questo punto mi domando: ma sono attendibili queste società? Chi ci dice che non ci sia ancora una volta la mano dei grandi gruppi finanziari e speculativi che con un declassamento o una sovrastima del rating possono portare a occasioni di guadagno?
Perchè le Borse e il sistema economico mondiale reagiscono in maniera pesante in base alla votazione di queste agenzie le quali, a quanto dicono, esprimono solo valutazioni personali?
Siamo usciti dalla situazione precedente la crisi del 2008, o ci siamo ancora dentro? Eppure tutti i Tg danno l’allarme quando una società di Rating anche solo annuncia di essere intenzionata a rivedere il voto di uno stato. E sappiamo che non lo farà gratis.

GIAMPAOLO ROSSI

Auguri a chi crede ancora in una politica onesta, cioè una politica ma anche a quelli che ormai credono che siano più autorevoli le organizzazioni criminali e le lobbies, rispetto al nostro parlamento.

Auguri a chi credeva che dopo il ventennio berlusconiano saremmo stati meglio e a chi invece sentiva già puzza di bruciato…o di cetriolo, fate voi…

Auguri ai militanti di partito, che in molti casi sono centomila volte più validi, rispetto ai dinosauri che occupano i vertici più alti.

Auguri a chi crede che esistano ancora destra e sinistra e a chi dava credito a Gaber, quando cantava “Che cos’è la destra, che cos’è la sinistra”.

Auguri a chi vuole un ricambio generazionale della politica e delle istituzioni e a chi pensa invece che i possibili “sostituti” siano più che altro dei “giovani vecchi”.

Auguri a chi pensa che la “legge è uguale per tutti” ed anche a quelli che pensano invece che tale scritta vada tolta dai tribunali perché suona sempre di più come una presa in giro.

Auguri a chi per difendere il proprio diritto al lavoro è costretto a salire in cima ad una torre per farsi sentire ed anche a quelli che voltano le spalle di fronte alle loro richieste, fregandosene altamente.

Auguri a chi è scappato dall’Italia e ha trovato lavoro dopo neanche una settimana e a chi invece è rimasto qui, sentendosi un po’ fesso, ma non perdendo la speranza di poter migliorare la sua condizione.

Auguri a chi si informa solo attraverso la televisione e solo adesso capisce che il mondo è al di là di quel tubo catodico e auguri a quelli che invece vogliono rimanere tra il pubblico di “Uomini e Donne”, pensando che quella sia la loro realtà.

Auguri ai giornalisti, che saranno una brutta razza ma tentano in qualche modo di raccontare i tempi che viviamo ed auguri anche a quei leccaculo che del giornalista, possono mostrare solo il tesserino.

Auguri alle persone che fanno cittadinanza attiva, che rischiano ogni giorno di essere ostacolati ma non demordono perché credono che il popolo si sveglierà – prima o poi – da questo torpore indotto ed auguri anche a quelli che pensano invece che tutto ciò sia perfettamente inutile

Auguri alle Forze dell’Ordine, che – nonostante siano sottopagate – continuano a svolgere il loro lavoro con una dedizione notevole e auguri anche a quelli che invece in questa situazione, molto spesso perdono la testa.

Auguri a chi si sente solo al mondo e a chi, pur avendo delle persone che gli vogliono bene, non se ne rende conto.

Auguri a chi l’albero non se lo può permettere, ma ha il dono più bello che ci sia: l’affetto dei suoi cari ed auguri anche a quelli che pur dormendo sopra le banconote da 500 euro, sentono che alla loro vita manca qualcosa.

Nonostante tutto, faccio i miei più sinceri auguri a tutti per un buon natale ed un felice anno nuovo…

AGGIORNAMENTI:

Francesco scrive, nei commenti qui sotto: “Auguri a quelli che si prendono manganellate e mesi di reclusione per opporsi al regime che vuole devastare la nostra bella Italia in nome di un’economia marcia e bisunta che rende tutti noi poveri e teleguidati. Grazie no tav, resistete“.

Se mi sono dimenticato di fare gli auguri a qualcuno, scrivete tutto nei commenti e lo aggiungerò

Ancora auguri

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

È molto probabile che la prima reazione a quasi ogni nome elencato dal Presidente del Consiglio Mario Monti, per molti, sia stata “chi cazz’è?!”. Proprio per questo motivo vi vogliamo presentare i 15 nuovi Ministri che avranno il compito di riportare sulla retta via il nostro paese.

A conti fatti, potrebbe essere tranquillamente il governo della “terza età”: i ministri del governo Monti hanno 1.030 anni in 16, età media 64.4 anni. Il più giovane è Corrado Passera (57 anni).

Monti ha mantenuto per sé l’interim all’Economia

Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio: Antonio Catricalà. Designato il 18 novembre 2010 quale nuovo Presidente dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas, ha rinunciato alla carica nove giorni dopo. Laureatosi in giurisprudenza a Roma, ha vinto il concorso in magistratura e superato l’esame di abilitazione all’esercizio della professione forense. E’ stato consigliere e presidente di sezione del Consiglio di Stato. Attualmente insegna a contratto Diritto dei consumatori all’Università LUISS Guido Carli. In quanto Presidente dell’Antitrust, la critica che gli è stata mossa è di non aver fatto nulla per mettere mano al grande conflitto d’interesse berlusconiano.

Ministro per gli Affari europei: Enzo Moavero. Avvocato, 57 anni, sposato e padre di tre figli, laurea in legge alla Sapienza nel 1977, tirocinio in uno studio legale di diritto internazionale, Moavero nel 1982 decise di specializzarsi al College de France di Bruges, dove ottenne il diploma di diritto comunitario. Un anno dopo, ecco un altro titolo di specializzazione in diritto internazionale presso la University of Texas, a Dallas. E’ stato collaboratore di Monti per nove anni a Bruxelles. A livello professionale il curriculum vitae è molto lungo. Ci limitiamo ad elencare gli incarichi più prestigiosi: capo del Segretariato per gli Affari Europei nell’ambito del Segretariato generale della Presidenza del Consiglio; capo gabinetto di Monti quando il professore è Commissario per il mercato interno e poi per la concorrenza; nel 2002 Moavero viene nominato segretario generale aggiunto della Commissione Europea; dal 2005 al 2006 è direttore generale dell’Ufficio dei Consiglieri per le Politiche Europee della Commissione, per poi giurare a Lussemburgo come giudice del Tribunale di primo grado della Corte di Giustizia della Ue, ruolo che ricopre tuttora.

Ministro per il Turismo e lo Sport: Piero Gnudi. Nato il 17 maggio 1938, si è laureato in economia e commercio presso l’Università di Bologna.
Nel 1995 è stato nominato consigliere economico del Ministro dell’Industria. Dal 1994 ha fatto parte del consiglio di amministrazione dell’Iri, ricoprendo l’incarico di sovrintendente alle privatizzazioni nel1997, presidente ed amministratore delegato nel 1999 e presidente del comitato dei liquidatori nel 2002. Membro del direttivo di Confindustria, della giunta direttiva di Assonime, del comitato esecutivo dell’Aspen Institute, consigliere di amministrazione di Unicredito Italiano. È stato Presidente del consiglio di amministrazione dell’Enel dal maggio 2002 all’aprile 2011.

Ministro per i Beni e le Attività Culturali: Lorenzo Ornaghi. Dalla Provincia di Monza, nasce nel 1948. Si laurea in Scienze Politiche nel 1972 all’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano. Dopo qualche anno all’Università di Teramo, torna nel ’90 alla Cattolica per prendere il posto di Gianfranco Miglio alla cattedra di Scienze Politiche. Nel 2002 è stato nominato Rettore dell’università e, nel 2006 è stato confermato per il suo secondo mandato. Oltre a questo incarico, lo troviamo ad essere direttore dell’ASERI (Alta Scuola di Economia e Relazioni Internazionali), è direttore della rivista Vita e pensiero, vice direttore del quotidiano Avvenire, vicepresidente della Fondazione Vittorino Colombo di Milano, membro del Consiglio di amministrazione della Fondazione Policlinico IRCCS di Milano, e dal 2001 al 2006 è stato presidente dell’Agenzia per le Onlus.

Ministro per la coesione territoriale: Fabrizio Barca. Dirigente generale e consigliere ministeriale presso il Ministero dell’Economia e delle Finanze. E’ stato dirigente del Servizio Studi della Banca d’Italia, Capo del Dipartimento per le Politiche di Sviluppo e di Coesione e Presidente del Comitato politiche territoriali dell’OECD. Dopo la laurea in Economia presso la Facoltà di Scienze Statistiche e Demografiche dell’Università di Roma e un Master in “Economics” presso l’Università di Cambridge (UK), è stato Visiting Professor presso il MIT e la Stanford University.


Ministro per i Rapporti con il Parlamento: Piero Giarda. Classe 1936, è laureato in economia e commercio all’Università Cattolica di Milano nel 1962. Ha studiato – si legge nel profilo sul sito dell’università Cattolica – nelle Università di Princeton e Harvard nel periodo 1965-69; libero docente di Scienza delle finanze e diritto finanziario nel 1970. Dal 1968 al 1976 professore incaricato all’Università Cattolica dal 1968 fino al 1976 e successivamente fino al 2001, professore ordinario di Scienza delle finanze.
Ha insegnato anche alla Università degli Studi della Calabria dal 1972 al 1975 e all’Università di Harvard nel 1970. Attualmente è responsabile del Laboratorio di Analisi Monetaria nell’Università Cattolica. Componente del Comitato direttivo della scuola per il dottarato in Economia e finanza delle amministrazioni pubbliche.

Ministro per la Cooperazione internazionale: Andrea Riccardi. Ordinario di Storia contemporanea presso l’Università degli Studi Roma Tre, noto studioso della Chiesa in età moderna e contemporanea e fondatore, nel 1968, della Comunità di Sant’Egidio.  Una vita basata tutta sullo studio del Vangelo e della Bibbia e dedicata alla pace. Numerose sono le onorificenze che gli sono state assegnate, tra le quali ricordiamo: il Premio per la pace dell’UNESCO Felix Houphuet-Boigny (1999); il prestigioso Premio Balzan per la Pace e la fratellanza tra i popoli (2004) e molti altri.

Ministro degli Esteri: Giulio Terzi di Sant’Agata. Bergamasco, ha ricoperto diversi ruoli sempre in ambito diplomatico: Primo Segretario per gli affari politici all’Ambasciata italiana a Parigi (1975), Consigliere Economico e Commerciale in Canada, Console Generale a Vancouver durante l’Expo ‘86, Consigliere Politico presso la Rappresentanza d’Italia presso la NATO, Rappresentanza d’Italia alle Nazioni Unite. Per il Ministero degli esteri è stato Vice Segretario Generale, Direttore Generale per la Cooperazione Politica Multilaterale e Diritti Umani, Ambasciatore d’Italia in Israele tra il 2002 e il 2004, Rappresentante Permanente d’Italia alle Nazioni Unite a New York.

Ministro per le Politiche agricole e forestali: Mario Catania. Una carriera tutta attorno al Ministero di cui ora è titolare. Da funzionario, fino a capo dipartimento delle politiche agricole e internazionali.

Ministro dell’Interno: Anna Maria Cancellieri. Cancellieri, 67 anni, romana di nascita, prefetto in pensione dal 2009, ha iniziato a lavorare a 19 anni presso la presidenza del Consiglio. E’ la seconda donna a occupare la poltrona di ministro al Viminale dopo Rosa Russo Iervolino, titolare del ministero dell’Interno, dal 21 ottobre del 1998 al 22 dicembre del 1999, durante il governo guidato da Massimo D’Alema. Laureata in Scienze politiche a Roma, nel `72 a Milano, la nuova responsabile del Viminale ha iniziato la carriera direttiva al ministero dell’Interno e nel 1993 è stata nominata prefetto. 
L’ultimo incarico ricoperto è di Commissario al comune di Parma dopo le dimissioni del sindaco Pietro Vignali e prima ancora Commissario, per più di un anno e mezzo, a Bologna in seguito allo scandalo Del Bono. Nel corso della sua lunga carriera il neoministro dell’Interno è stata prefetto a Vicenza, Bergamo, Brescia, Catania e Genova.

Ministro dell’Istruzione: Francesco Profumo. Una vita immolata al mondo universitario, ricopre numerosi incarichi tra cui: Presidente della Prima Facoltà di Ingegneria del Politecnico di Torino dal 2003 al 2005; dal 1° ottobre 2005 assume la carica di Rettore. È attualmente Presidente di Columbus, del Forum Torino e del Panel 09 del Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca (CIVR) del MIUR. Già membro del Consiglio di Amministrazione di Reply, di FIDIA S.p.A., Unicredit Private Bank, il 12 aprile 2011 è stato nominato membro del Consiglio di Amministrazione di Telecom Italia. Ricopre, inoltre, i ruoli di Consigliere per Il Sole 24 Ore e di Pirelli. Il 13 agosto 2011 è stato nominato Presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche.

Ministro della Difesa: Giampaolo Di Paola. Campano, nasce il 15 agosto 1944. Dopo una prestigiosa carriera militare che lo porta a diventare ammiraglio e attuale Presidente del Comitato Militare della NATO. È stato capo di stato maggiore della difesa dal 10 marzo 2004, fino all’11 febbraio 2008.

Ministro dell’Ambiente: Corrado Clini. 
Veneziano, 64enne, si laurea in Medicina presso l’Università degli studi di Parma nel 1972, si è specializzato in Medicina del Lavoro presso l’Università degli studi di Padova nel 1975 e in Igiene e Sanità Pubblica all’Università degli studi di Ancona nel 1987. Dal 1991 al 2011 è stato Direttore Generale del Ministero dell’Ambiente.

“ilCambiamento.it” scrive, sul suo conto: “Già nell’89, ancor prima di iniziare la sua carriera dirigenziale, Clini assumeva un ruolo di rilievo nella vicenda dei rifiuti pericolosiitaliani sversati in Libano dalle aziende lombarde e quindi riportati in Italia dalla nave Jolly Rosso. In quell’occasione fu il primo a rassicurare gli italiani sull’innocuità dell’operazione, sostenendo che bruciare due copertoni avrebbe causato maggior inquinamento. Per anni si è occupato della vicenda di Acna di Cengio, la zona nei pressi di Savona devastata dall’inquinamento causato da un’attività industriale sfrenata, che venne bonificata a partire dai primi anni Novanta e fu al centro di uno scandalo a causa dei rifiuti magicamente spariti dall’area, di cui si persero le tracce.

Clini è stato anche indagato, fra il 1996 e il ’97 per via dell’inquinamento prodotto da un inceneritore della società svizzera Thermoselect. Difeso dall’avvocato Taormina, riuscì a far trasferire il processo dalla procura di Verbania al Tribunale di Roma, dopo di che la sua posizione fu archiviata. Proprio la posizione sull’incenerimento dei rifiuti è uno dei punti che convince meno nella figura del neo ministro dell’ambiente. Ecco cosa sosteneva sulle campagne anti-inceneritori in un’intervista rilasciata al sito dell’Agi Energia: “Queste polemiche sulla mancanza di sicurezza ambientale degli impianti di termovalorizzazione non hanno alcun fondamento. È un pregiudizio, non è una contestazione di merito”. E concludeva, sempre con riferimento agli inceneritori “In Campania ne servono, così come in Sicilia, in Puglia, nel Lazio, in Liguria: per essere chiari, dove non ci sono servono”.

Altro punto dolente riguarda il nucleare. Clini è il curatore del rapporto Verso la strategia nucleare dell’Italia, datato settembre 2010. Vi si possono leggere affermazioni come le seguenti: “tra le energie pulite il nucleare, insieme all’efficienza energetica ed alle rinnovabili, ha un ruolo decisivo, perché è disponibile, è efficace, è la tecnologia avanzata di riferimento per le economie che si stanno muovendo con maggiore velocità verso la nuova green economy”; oppure “il nucleare contribuisce in modo significativo alla sicurezza energetica dell’Europa”; o infine “in questo contesto la ripresa del nucleare in Italia […] può dare una scossa a tutta l’Europa”.

Ministro del Welfare con delega alle Pari Opportunità: Elsa Fornero. Vicepresidente del Consiglio di Sorveglianza d’Intesa San Paolo e docente di Economia Politica presso la Facoltà di Economia dell’università di Torino. Insegna, da sottolineare, anche all’Università di Maastricht. Editorialista del Sole 24 Ore, ha fondato e coordina il  CeRP (Centre for Research on Pensions and Welfare Policies).

Ministro per la Salute: Renato Balduzzi. Si Laurea in Giurisprudenza nel 1979 a Genova. Viene nominato Presidente dell’Agenas nel 2007. Costituzionalista, esperto di diritto sanitario, è stato Capo ufficio legislativo dell’ex ministro della Salute Bindi con la quale ha lavorato alla stesura della “riforma ter” della sanità del 1999. È stato consigliere giuridico dei Ministri della difesa (1989-1992), della sanità (1996-2000) e delle politiche per la famiglia (2006-2008). Dal 2006 al 2010 ha presieduto il Comitato di Indirizzo dell’Azienda ospedaliero-universitaria Sant’Orsola-Malpighi di Bologna.

Ministro della Giustizia: Paola Severino. Napoletana, nasce nel 1948, è una giurista e una docente universitaria. Vice rettore della Luiss. Ha rappresentato l’Unione delle comunità ebraiche italiane. È stata legale difensore di personaggi noti come Prodi, Acampora (condannato per aver corrotto il Giudice Metta per conto di Silvio Berlusconi assieme a Previti e Pacifico) e Geronzi.

Ministro dello Sviluppo Economico, delle Infrastrutture e dei Trasporti: Corrado Passera. Nel 1991 diventa direttore generale di Arnoldo Mondadori Editore e, a seguire, del Gruppo Editoriale L’Espresso, nel 1996 viene nominato amministratore delegato e direttore generale del Banco Ambrosiano Veneto, nel 1998 il Governo lo nomina amministratore delegato delle Poste Italiane, nel 2002 è amministratore delegato di Banca Intesa e successivamente amministratore delegato di Intesa San Paolo. Fa parte della cordata CAI che ha “salvato” Alitalia. Sul suo probabile conflitto d’interessi, si è soffermato Marco Travaglio, durante l’ultima puntata di Servizio Pubblico. Per rivedere il suo intervento, clicca qui.

GIAMPAOLO ROSSI e MATTEO MARINI

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

Parto dalla soluzione ad oggi più probabile, quella del governo tecnico guidato da Mario Monti. Può essere questa l’effettiva risposta esatta alla crisi? Oppure, avendo a che fare con uno degli uomini che è stato più a contatto col sistema finanziario che ci ha portato fin qui, rischiamo solo di andare incontro ad un inutile periodo di lacrime e sangue (seppur doveroso, visto quanto abbiamo mangiato dall’inizio della Repubblica italiana)? Nella crisi partita dalle banche e passata all’euro, ci stiamo infatti per affidare ad uno dei massimi esponenti di queste facce del sistema economico: senza addentrarmi nella sua recente adesione alla tuttora oscura Commissione Trilaterale, posso ricordare come Monti abbia collaborato nel 2005 con la Goldman Sachs a pochi anni dallo scoppio ufficiale della crisi. L’incarico (operò come international advisor) succedette al termine del suo secondo mandato di commissario europeo (1999-2004), durante il quale ottenne la delega specifica alla concorrenza. Apro una piccola parentesi su quest’ultimi dati, invitandovi ad approfondire la sua appartenenza sia alla commissione trilaterale, che al gruppo bilderberg come anche alla Goldman Sachs, leggendo una nota di Informare per resistere.

Credo che chiunque, a questo punto si chiederebbe come possa tirarci fuori dai guai l’uomo che non ha mai mosso un dito contro i vari conflitti d’interessi berlusconiani, tutti nati dalla soppressione della concorrenza che proprio Monti era chiamato a tutelare, peraltro spesso e volentieri proprio negli stessi anni del suo incarico europeo (l’approvazione definitiva della legge Gasparri è del maggio del 2004). Sempre sui possibili rapporti tra il vecchio presidente del consiglio e il suo probabile successore, non trovate allarmanti certe frasi dell’economista, come quella rilasciata ad Otto e mezzo – «Berlusconi va ringraziato, nel ’94 ci salvò dalla Sinistra di Occhetto e avviò la rivoluzione liberale in Italia» – più volte ripresa in giornata e degna del miglior codazzo arcoriano? Con questo curriculum vitae, può essere lui la risposta ai continui allarmi economici che suonano per il nostro Paese?

Allargando la prospettiva e lasciando da parte il singolo, è proprio necessario mandare avanti la legislatura con un governo tecnico per le riforme economiche, tenendo presente che le decisioni verranno comunque prese dal Parlamento tuttora in carica? Sorvolando sugli allarmanti boatos inerenti i possibili ministri per l’esecutivo (si parla di riciclare alcuni berlusconiani, aggiungendo qualche piddino), è il caso di continuare ad affidare il potere legislativo ad un ottimo numero di inquisiti e agli svariati Antonione, Buonfiglio, Carlucci, Destro, Gava, Malgeri, Papa, Pittelli, Sardelli e Stradella? È proprio necessario continuare ad affidare il Paese a ex-berlusconiani, «traditori» del Capo, già quindi promulgatori di magnifiche leggi come lo scudo fiscale e già dimostratisi incapaci nel fronteggiare a dovere la situazione economica? Non è forse meglio pensare di sostituirli con altre persone, magari un po’ più affidabili? Con chi, però? E soprattutto, come? Le alternative notoriamente scarseggiano o sono totalmente inadeguate (non a caso i nostri politici sono gli stessi da una vita) e il porcellum calderoliano  ha comunque privato il cosiddetto «popolo sovrano» di potersi effettivamente scegliere in piena libertà i rappresentanti, ottimamente preselezionati dai segretari di partito, in barba all’effettiva volontà degli elettori.

I dubbi ad ogni notizia d’attualità economica e politica continuano ad aumentare, senza minimamente dissiparsi. La certezza che pare emergere da tutto questo è infatti solo una: il periodo che ci aspetta sarà molto complicato, probabilmente difficile per tutti, predisposto com’è sin dalle sue fondamenta ai possibili colpi di coda di questa classe dirigente, tutt’altro che cristallina e al di sopra di ogni sospetto.

 ALESSANDRO BAMPA

Clicca qui per ascoltare il primo discorso da Premier di Mario Monti

Napolitano ha messo sotto torchio i due rami del parlamento obbligandoli a calendarizzare la votazione sulla legge di stabilità entro la settimana. In questo modo le dimissioni di Berlusconi sarebbero avvenute nel minor tempo possibile e le prossime mosse si sarebbero decise subito. Così è stato fatto e Fini e Schifani hanno messo una X sul calendario: venerdì sarà la volta del Senato e sabato mattina toccherà alla Camera. Quello sarà il giorno col gran finale: in serata, Silvio Berlusconi, rassegnerà ufficialmente le proprie dimissioni rimettendo tutto nelle mani di Napolitano. Subito dopo ci sarà un incontro con tutte le forze politiche per decidere il dafarsi: voto o governo tecnico. Questa seconda ipotesi sembrerebbe la più accreditata visto che proprio oggi (9.11.11) Napolitano ha nominato Mario Monti senatore a vita, dando così la possibilità tutt’altro che remota e forse, a questo punto, più che probabile, di una sua investitura come Presidente del Consiglio per tentare di risanare la crisi del paese che, ad oggi, ci vede sempre più diretti verso un buco nero.

I fatti, essenzialmente, sono questi ma visto il cambio di marcia imposto dal Presidente della Repubblica – che per una volta pare veramente che prenda il toro per le corna – cerchiamo di capire se veramente questa sarà la “fine”di un’era: l’era di Silvio Berlusconi.
Il perchè sia entrato in politica lo sappiamo tutti. Nessuna voglia di salvare l’Italia “perchè questo è il paese che amo”, quanto più la voglia di salvare le sue aziende e la sua persona che rischiava, sempre di più, di finire al fresco. La Fininvest aveva 5 mila miliardi di debiti alla discesa in campo del Cavaliere, eppure riuscì magicamente, nel giro di pochi anni, a ripagarli tutti e a ritornare una delle più grandi aziende italiane, tanto che Silvio risulta il più ricco d’Italia per diversi anni. Nel frattempo, attorno a lui, giravano strane voci. Quella montagna di soldi di cui non si sapeva la provenienza negli anni ’70 per costruire Milano 2 – 500milioni al giorno. L’acquisto della Mondadori che si sarebbe rivelato poi un atto di corruzione di un giudice; lo stalliere mafioso Vittorio Mangano; i rapporti di Dell’Utri con Cosa Nostra, ecc. Insomma, un casino pazzesco. Sceso in politica, gli scoppiò tutto in mano e partirono le inchieste e i processi - ce ne sono stati anche prima, non dite che lo fanno per abbatterlo politicamente.

Vi risparmio la storia che c’è in mezzo perché ci sono antologie intere che potete consultare e che vi spiegano tutto nel dettaglio. Facciamo un salto temporale e arriviamo nel futuro, e cioè a sabato sera e a ciò che avverrà dopo.
Se Napolitano avesse dato un pò di tempo in più, probabilmente il nostro ci avrebbe regalato qualche bella sorpresina – non ultima quella di non dimettersi più perchè aveva ritrovato i numeri – come qualche legge speciale; insomma, si sarebbe preparato una sorta di buona uscita. Come ho detto, non c’è il tempo materiale. E quindi? Che ne sarà di lui?

È facile prevedere che, molto probabilmente, in caso di elezioni anticipate si ripresenterà ancora lui come candidato Premier, usando la scusa con Alfano che non c’è tempo per fare le primarie nel Pdl – per chi credesse ancora che in quel partito possa esserci qualcosa di democratico come le primarie. Il motivo, in realtà, è che troppi incudini pendono sulla sua testa – ad oggi ha ancora SEI procedimenti aperti e il pericolo di finire in gattabuia è abbastanza alto. Per di più c’è il problema dell’eredità delle sue aziende: vi ricorderete la norma ad personam post-mortem inserita nel ddl sviluppo solo un mese fa. E non è finita qui, poiché alcuni procedimenti pendono direttamente sulle aziende e, alcuni, pure su suo figlio Pier Silvio. Forse però, colei che preme di più, è quella simpaticona di Marina Berlusconi, presidente di Mondadori. Il perchè è facile immaginarlo, visto che sull’azienda pesa una condanna di 560 milioni di euro da versare al gruppo Cir-De Benedetti per aver corrotto il giudice Vittorio Metta per farsi “dare” il più importante gruppo editoriale d’Italia.

Insomma, troppe sono le cose ancora da sistemare per poter veramente pensare che l’era Berlusconiana sia veramente finita. L’uomo, lo conosciamo bene, è troppo testardo e troppo egoista per non mettere a rischio il paese pur di salvarsi la pellaccia.
A questo punto dobbiamo solo sperare che il popolo italiano si sia reso conto di cosa abbiamo passato negli ultimi 18 anni e se ne sia valsa veramente la pena. Ora è il momento di guardare altrove. Certo è che se guardando altrove troviamo D’Alema o Bersani è naturale che il senso di sconforto e nausea si faccia strada tra di noi.

GIAMPAOLO ROSSI

In campagna elettorale veniamo sempre letteralmente invasi da manifesti elettorali, tanto che i Comuni, per fare cassa, costruiscono persino nuovi spazzi pubblicitari “usa e getta”. Capita di non vedere più le classiche pubblicità delle sagre, delle scarpe, della festa degli alpini, delle mostre presenti nel territorio. Tutto scompare e appaiono questi faccioni – che, diciamolo pure, sono sempre e comunque brutti, tanto che neanche le fototessere delle stazioni ti fanno venire così male – che ti perseguitano in ogni angolo cittadino.
Quello che io mi chiedo è: ma nel 2011 è possibile che si debba ancora fare campagna elettorale con i manifesti, i volantini, i santini, ecc? Perchè dobbiamo inquinare il nostro territorio con tonnellate di carta? Ecco che qui nasce la mia idea che voglio proporvi e alla quale mi piacerebbe avere qualche riscontro nei commenti qui sotto.

Eliminando i manifesti elettorali, i santini, i flyer, si potrebbe dare la possibilità di fare politica e di candidarsi a chiunque. Il perchè è molto semplice. Affiggere un manifesto ha un costo ben preciso (quando non sono abusivi) e più la città è grande ed importante, più i costi lievitano. In questo modo, chi non ha soldi a valanga, ne può affiggere solo una decina, nei punti strategici delle città, sperando che qualcuno possa notare il suo bel visino. Certo, voi potrete obbiettare che in questo modo nessuno sa chi si candida. Ed è esattamente questo il fulcro di tutto. Se togliamo tutti questi fogli colorati e spostiamo la campagna elettorale sui giornali con interviste, o in programmi televisivi in cui ognuno dice la sua, spingiamo l’elettore ad informarsi e ad aprire ogni tanto i quotidiani, non solo per vedere la pagina dei necrologi. Ma non è finita, perché le tecnologie di oggi permettono di risparmiare milioni e milioni di euro. Basta creare un blog o un sito internet e organizzare su tali piattaforme la tua campagna. Esponi le tue idee, i tuoi progetti. Oggi questi vecchiacci che stanno al governo, prima fanno la campagna elettorale e poi scrivono i programmi e aprono un sito internet. Invece bisogna fare tutto prima. Usare la Rete potrebbe essere fondamentale per chiunque. Puoi spendere tutti i soldi che vuoi per un blog o un sito, ma se non è gestito bene e non è pieno di idee, potresti essere tranquillamente sopraffatto da un blog aperto a costi zero creato con blogspot o wordpress o altro ma che è curato e costantemente aggiornato. Spingere la gente a informarsi è necessario per aumentare la consapevolezza di ognuno di noi.

Non si può più pensare di portare al voto i cittadini convincendoli con i soliti slogan o con frasi ad effetto. Non si può permettere che chi ha più soldi, abbia più possibilità di vincere. Sono le idee che contano, non il danaro. La conseguenza di questa operazione porterebbe, irrimediabilmente, alla eliminazione dei rimborsi elettorali che ci costano 1 miliardo di euro. Un risparmio per lo Stato stesso.

Cosa ne pensate? È un’idea balorda scaturita alla vista di un manifesto elettorale o è una elaborazione interessante? Secondo voi sarebbe fattibile?

GIAMPAOLO ROSSI
giampross(at)katamail.com

Quella di oggi è l’ennesima conferma di questo sistema malato che chiamiamo Italia. Una classe politica che vive di ricatti, rendiconti e favori. Le frasi che sono uscite fra ieri ed oggi sono un’ulteriore prova di quello che andiamo dicendo da anni. “Avrò la maggioranza, vorrei vedere!” (Silvio Berlusconi), “Guai a chi molla” (Il Giornale). Non serve fare la parafrasi di queste affermazioni. Sono parole che non lasciano spazio ad altre interpretazioni. Il ricatto a cui sono sottoposti tutti quelli che oggi hanno votato la fiducia è davanti agli occhi di tutti. Il primo problema è questa legge elettorale che prevede solo nominati e non eletti; il secondo è la compravendita alla quale questi personaggi sono stati sottoposti. C’è pure l’affermazione della Mussolini che disegna in maniera limpida e impeccabile queste cose: “Scilipoti restituisca tutto ciò che ha avuto!”.

Ecco perchè non bisogna stupirsi se la maggioranza si vede solo quando si va alla conta e quando questa è decisiva per le sorti di Berlusconi e invece, quando si tratta dell’Italia, se ne sbattono le palle e vanno in giro a fare i nababbi a spese nostre. Non servono altre parole a quelle già espresse. Ripetere sempre le stesse cose porta solo alla noia e rischia di portare la gente a non avere più voglia di informarsi. È un diktat che i pubblicitari conoscono bene: la reiterazione infinita di un messaggio porta piano piano alla assuefazione e al desiderio di non vedere più quel messaggio e, di conseguenza, quel prodotto. Con la politica però si ha l’effetto contrario. La consapevolezza è la benzina necessaria a far funzionare un corpo che ragiona. Il sapere è il fulcro della nostra esistenza, perchè una mente che non sà, è una materia inanimata.

Quindi diamo solo i numeri e chiudiamola quà. 316 si e 301 no. La fiducia è stata approvata. L’Italia ci ha rimesso come sempre.

GIAMPAOLO ROSSI
giampross@katamail.com