Ebbene, in merito a questa situazione particolare della Rai, sono giunte delle notizie alle orecchie di chi scrive molto interessanti. La fonte sarebbe poco professionale rivelarla, ma si tratta di persone che lavorano con la Rai da qualche decina d’anni.
Ciò che leggete è il riassunto di una conversazione informale. Pertanto, il condizionale che troverete è d’obbligo. Non c’è niente di scritto e non c’è nulla di definitivamente deciso anche se chi ne parlava si mostrava più che certo al riguardo.

Secondo quanto appreso, la Rai sarebbe pronta, di qui a tre mesi, a vendere – o svendere – Rai2 e Rai3. E, sempre secondo queste voci, sembra che ci sia già chi è pronto a comprarle. Due sono i nomi che si fanno. Per ciò che riguarda Rai2, si vocifera il nome di Murdoch, in base anche al mancato accordo che nel 2009 portò RaiSat fuori dalla piattaforma Sky. Per il terzo canale di Mamma Rai, gira il nome di Della Valle.
L’unico canale a rimanere a partecipazione statale sarebbe Rai1.

Le voci ci dicono questo. Il dovere di cronaca ci spinge a raccontare, ma, come già detto, il condizionale è d’obbligo. Nonostante questo possiamo tranquillamente fare un piccolo ragionamento che rafforzerebbe quanto detto sopra.
Partiamo dai problemi economici che la Rai ha da diversi anni. Infatti, se il 2011 sembra essersi chiuso in pareggio, gli uffici di Viale Mazzini hanno vissuto i cinque anni precedenti con i conti in rosso, e per il 2012 si prevedono perdite fino a 12 milioni di euro.
È forse un caso, ci si può chiedere, che i programmi a più alto rendimento economico e di share (Annozero e Vieni Via con Me), presenti proprio su Rai2 e Rai3, non sono più stati fatti? È una coincidenza il fatto che nessun NUOVO programma, ad alto intrattenimento, è previsto proprio su queste due reti? Si punta tutto su Ra1 con, per esempio, IlPiùGrandeSpettacoloDopoIlWeekend di Fiorello.

La facile obiezione sarebbe: “non ci sono solo i primi tre canali, ma anche gli altri!”. Certo, è così, ma quello che grava di più in casa Rai è il costo della produzione, mentre su Rai4, Rai5 ecc, si trasmettono solo telefilm o film di cui la Rai possiede già i diritti e quindi c’è un costo minimo.

La potenza di Mediaset, ed ora anche di La7, sembra far vacillare il futuro della tv di stato. I cocci della Rai vengono raccolti dai concorrenti. Da sottolineare poi anche una questione politica interna. Santoro e Saviano, ad esempio, non facevano comodo a nessuno, a parte ai conti (che dovrebbero essere fra i primi obiettivi). Tuttavia, se quello che vi raccontiamo dovesse risultare vero, sarebbe il risultato di una serie negativa di decisioni. L’ennesima disfatta per la politica che vuole farsi portatrice universale di decisioni e che, per non scontentare nessuno, finisce col creare dei prodotti a dir poco noiosi e assolutamente non professionali.

Da una parte, chi vi scrive, spera che questa “voce” possa risultare non vera, proprio per il motivo sopra citato. Dall’altra però, un rinnovamento così drastico, potrebbe portare nuova linfa vitale alla Tv. Una ventata di freschezza. L’arrivo di un pò di informazione seria, apartitica e apolitica.
Staremo a vedere cosa succederà. Ciò che pare essere sicuro è che grandi svolte sono in arrivo.

GIAMPAOLO ROSSI

Parlando di questo importante evento sorge spontaneo domandarsi come il nostro Paese sfrutterà queste nuove tecnologie. Partendo dal mondo delle tv sicuramente saltano subito all’occhio i gravi problemi causati dal duopolio Mediaset-Rai che offre una programmazione con segnale in bassa definizione (il 99% dei canali in chiaro ha un segnale di 576i, ovvero la definizione adatta ad un tubo catodico) che va ad influire sugli acquisti degli acquirenti italiani che saranno meno propensi ad acquistare nuovi televisori finchè la qualità del segnale sarà scadente e di conseguenza i negozi avranno dei bilanci negativi nel reparto audio-video. Inoltre gli investimenti su format nuovi ed eventi in prima visione sono bloccati da quando Mediaset ha creato il servizio Premium e da quando la Rai ha perso i diritti su alcuni programmi e alcune esclusive legate allo sport. Questi sviluppi hanno intaccato pesantemente i palinsesti dei canali gratuiti. Un ulteriore piaga causata dal duopolio è la chiusura del mercato televisivo; ciò vuol dire che i due leader del settore non permettono a nessun altra azienda di entrare nel mercato per paura di perdere ascolti. Per difendere questo scempio ricorrono a forti agganci politici che, attraverso manovre minacciose, minano alla libertà delle nuove aziende. Vedasi il caso di Telecom: minacciata per aver tentato di portare Santoro su La7, oppure Sky che per far partire il suo canale in chiaro Cielo ha aspettato molto più del dovuto, perchè attraverso alcuni provvedimenti ”Ad Aziendam”, Berlusconi aveva tentato di bloccare le frequenze riservate al nuovo canale. A proposito di Berlusconi; il lancio del digitale è avvenuto in fretta e furia (causando molti dei problemi elencati poco fa)  soltanto per non perdere Rete4, che secondo la legge non poteva essere trasmessa sulla tv analogica ma soltanto sul satellite, per lasciare spazio ad altri canali(nello specifico ad Europa7 a cui spettavano di diritto quelle frequenze) non facenti parte del gruppo Fininvest.

Mettendo da parte il gigantesco problema legato al mondo televisivo se ne presenta uno altrettanto grande riguardante Internet e quindi anche gli oggetti che fanno di questo strumento la propria vocazione, ovvero Tablet e Smartphone. In questo caso il problema è legato all’odissea a cui è stata sottoposta la banda larga. Il “potente” di turno è Telecom, che continua ad utilizzare una rete obsoleta(il doppino in rame) che non permette lo sviluppo delle nuove tecnologie legate all’alta velocità. Infatti, per usufruire correttamente di queste nuove tecnologie, ci vorrebbe la fibra ottica, che attualmente ha una percentuale di penetrazione del 13% nel territorio italiano. Questa situazione va ad influire sulla banda larga mobile costituita dalla linea 3G che, seppur più sviluppata della fibra ottica, continua ad offrire un servizio scadente (negli Stati Uniti questa linea è stata già superata dalla LTE). Anche la linea senza fili(Wifi)soffre di problemi inerenti la copertura e la qualità del segnale. In mezzo a tutti questi problemi riguardanti le nuove tecnologie non si può risparmiare la linea ADSL che, a differenza della fibra ottica, ha una copertura sul territorio ormai quasi completa, ma purtroppo allo stesso tempo offre un servizio nella maggior parte dei casi inappropriato, per colpa dell’intasamento della linea causato dal monopolio di Telecom. Infatti la maggior parte dei gestori (vedasi Infrostrada, Vodafone e Teletu) prendono in prestito la linea da Telecom(che fino ad un decennio fa dominava incontrastata nel mondo della telefonia fissa) causando un sovraccarico del segnale.

Nella bolgia della mediocrità c’è qualche spiraglio di luce proveniente da quelle poche aziende che cercano di rinnovare le tecnologie presenti nel nostro paese offrendo un servizio serio ed affidabile. Tra queste troviamo per quanto riguarda il mondo televisivo Sky che con il suo canale in chiaro Cielo stà portando finalmente delle novità nella programmazione e probabilmente, se riuscirà ad acquistare altre frequenze, inserirà anche dei canali HD. Nonostante le forti connotazioni negative della Rai vi è un canale che offre un servizio di qualità, stò parlando di Rai4, unico canale che offre programmi di qualità per un pubblico giovane. L’ultimo esempio positivo è offerto da La7 che offre un palinsesto basato principalmente sull’informazione intelligente con programmi dedicati all’economia, alla storia e ad altre materie importanti per lo sviluppo culturale dello spettatore. Parlando invece di Internet vi sono tre esempi positivi. Per quanto riguarda la telefonia fissa il servizio offerto da Fastweb è sicuramente più qualitativo rispetto alla concorrenza, grazie ad una linea esclusiva proprietaria, inoltre per quanto riguarda lo sviluppo delle nuove tecnologie è la prima azienda attiva nella diffusione della fibra ottica sul nostro territorio. Tiscali invece è da citare per i suoi contributi allo sviluppo del Wifi. Invece nella telefonia mobile bisogna ricordare che soltanto grazie alla 3 è stata introdotta la nuova linea 3G in Europa.

Attualmente il Governo Monti ha la possibilità di cambiare l’assetto economico che ruota intorno a questi due campi di fondamentale importanza per lo sviluppo, di cui più volte questo esecutivo si e fatto garante. Attraverso questi cambiamenti probabilmente l’Italia potrà crescere e ritornare la grande potenza industriale di cui purtroppo molti si stanno dimenticando.

Il siluramento di Minzolini è stato provocato da una serie di dati oggettivi, tutti egualmente gravi: lo svilimento del ruolo del primo tg nazionale, reso
nell’anno e mezzo di augusta direzione una macchietta, lontano anni luce dall’informare e fornire ai cittadini il giusto bagaglio quotidiano di informazioni necessarie per la creazione di una vera e propria «opinione pubblica» (che si tratti dell’offuscamento o censura di notizie, come la prescrizione di Mills spacciata per assoluzione, o di abuso dei servizi d’intrattenimento, ottimamente seguito dalla Minzoparade del Fatto Quotidiano, poco importa); l’orgogliosa rivendicazione da parte del «direttorissimo» di appartenere a Berlusconi, fatto che ha portato il tg1 a diventare – o ad essere quantomeno percepito come – un’altra ammiraglia del sistema messo in piedi dall’ex premier (soprattutto grazie agli indimenticabili editoriali e alle censure di cui sopra, oltre che agli ostracismi di conduttori storici); l’imbarazzante calo degli ascolti (dal 29% medio di Riotta, il 28 novembre scorso il tg1 è sprofondato fino al 16% di share), con conseguenti cali degli introiti pubblicitari per la Rai (costretta a pagare anche le multe Agcom per lo sbilanciamento politico appena illustrato, ovviamente coi soldi dei cittadini); infine, le inchieste giudiziarie, dalla rivelazione del segreto istruttorio nell’indagine connessa all’inchiesta sulle pressioni di Berlusconi per far chiudere Annozero (indagato dalla procura di Trani e poi archiviato da quella competente di Roma, Minzolini si è quantomeno confermato come troppo vicino agli interessi berlusconiani, avendo rivelato al portavoce dell’ex premier l’esistenza di un procedimento giudiziario sulle revolving card American Express) fino alla goccia che ha fatto traboccare il vaso: l’imputazione per peculato certificata nei giorni scorsi, atto dovuto rispetto alla spesa ingiustificata di 65.000 euro aziendali. In un Paese normale, ciascuno di questi punti sarebbe stato sufficiente per lasciare a casa chicchessia: sia che si prenda il piano etico (ha contribuito a distruggere la prima fabbrica di cultura del Paese), professionale (il giornalista, pur con le proprie idee, ha l’obbligo dell’obiettività ed oltretutto, in qualità di direttore, deve portare risultati soddisfacenti all’azienda) o penale (si è avvalso di benefit probabilmente non dovuti, tradendo il proprio datore di lavoro), risulta impossibile pensare ancora di giustificare Minzolini. L’Italia però, come ben si sa, non è un Paese normale, tant’è che anche per il Minzo la logica può essere tranquillamente messa da parte.

Il direttore ha sempre avuto la risposta pronta per ciascuna di queste rimostranze: limitandoci a ricordare qualche giustificazione per alcuni dei casi citati, a parer suo parlare di assoluzione per Mills è una naturale «sintesi giornalistica», i suoi editoriali sono un suo «diritto e dovere» poiché lui ha «il diritto di avere una sede per esprimere opinioni» come gli altri direttori («Riotta ne fece 15, per non parlare di Curzi»), il calo dello share è dovuto ai programmi che lo precedono («trasmissione noiosa che ha fatto da traino negativo»), mai alla qualità del suo tg. Risposte arroganti, del tutto illogiche (quella su Mills è solamente una pericolosa semplificazione di un concetto giuridico, guarda caso utile alla difesa del premier, anche lui aduso a confondere prescrizione e assoluzione; gli editoriali sono liberi, ma nei tg nazionali del servizio pubblico non sono quasi mai politici e a difesa unicamente della stessa fazione, quella che ti ha piazzato alla direzione; il calo dello share è un dato oggettivo che si sta consolidando negli anni, non un fenomeno estemporaneo), stesse componenti che caratterizzano le dichiarazioni pronunciate da Minzolini per difendersi dall’accusa di peculato: il reato non esiste, perché ha già restituito l’intera somma contestata, che comunque faceva parte di un benefit di cui hanno usufruito tutti, e poi Masi per due anni non gli ha mai chiesto nulla. Semplicemente fantastico: se ritieni che quei soldi li hai presi lecitamente, perché li restituisci? Se gli altri rubano, rubi anche tu e non dovremmo processarti? Se l’azienda non ti denuncia, è tutto ok (al posto della Rai, immaginate un commerciante alle prese col pizzo mafioso)?

In un Paese normale, sentendo queste corbellerie, Minzolini sarebbe stato cacciato in tronco con nota di disonore e con successiva causa da parte del suo datore di lavoro. In Italia invece è già tanto se la Rai si è costituita parte civile. In Italia infatti manca la logica, soprattutto se parliamo dei cosiddetti berluscones, guidati dal loro capo, quello del «la pagavo per non prostituirsi». Questo fenomeno – già ottimamente illustrato da Claudio Magris e ripreso da Marco Travaglio in un editoriale di un mese e mezzo fa – merita maggiore attenzione rispetto agli altri spunti del trasferimento di Minzolini per un motivo a mio avviso molto semplice: se il necessario confronto tra le opinioni non si basa su un terreno comune, quello della logica (variamente estendibile all’adesione ai fatti, al rispetto del principio di non contraddizione, alla sacralità del rapporto causa-effetto, insomma, al buonsenso che dovrebbe unire tutti gli esseri dotati di un cervello), allora è inutile parlare di qualsiasi cosa. Il principio in atto è quello della distorsione della libertà di parola (se uno dice cazzate, non gli si può comunque tappare la bocca), del contraddittorio (chi dice il vero ha la stessa legittimità di chi racconta balle), del dialogo (coi ladri ci si parla e si scende a compromessi, soprattutto se sono al potere, e non li si può mai definire tali) e – nell’epoca dei tecnici – della responsabilità (non si può parlare dello scandalo del beauty contest per l’assegnazione delle frequenze televisive regalate ai soliti noti perché sennò cade il governo), principio che ci lascia solo due alternative:  lasciare la parola a tutti rispettandosi in egual misura (facendo così vincere chi ha i mezzi per continuare a ripetere a tambur battente la sua visione dei fatti), oppure rassegnarsi e accettare così da subito questa situazione, quella che 20 anni di berlusconismo ci sta lasciando in eredità.

ALESSANDRO BAMPA

E’ inutile dire che è quantomeno assurdo che in questi mesi dove la parola sacrifici risuona come un mantra ad ogni piè sospinto, invece di incassare miliardi di euro vendendo le frequenze, si preferisca – visto che il successore di Romani, Corrado Passera, ha affermato che “non  è un problema” – elargirle in modo assolutamente anomalo a due giganti delle comunicazioni che non hanno fatto altro in questi anni (eccezione fatta per quei pochi programmi che ancora resistono) che inondare l’etere con format televisivi “spazzatura”.

Sky, che inizialmente voleva partecipare alla gara, si è ritirata poiché ha notato tempi poco chiari e regole discutibili inconciliabili, secondo loro, con un mercato televisivo e uno scenario competitivo che è invece in veloce e continua evoluzione. Perché dire che si vuole garantire un “pluralismo dell’informazione, una concorrenza televisiva” se si vuole mantenere un duopolio decennale? Basterebbe solo che il governo vada a bloccare il Beauty Contest per far capire che in questo paese ci può essere un’inversione di tendenza, che non vige più il favoritismo, l’aiutare gli amici degli amici, imprenditori o “prenditori” che dir si voglia. In nome di un pubblico interesse, Passera può revocare il bando di assegnazione e indire un’asta pubblica (come fa il resto d’Europa), aperta a tutti i soggetti presenti sul mercato. In questo modo sì che si garantirebbe, consentendo a tutti gli imprenditori che vogliono partecipare, di poterlo fare. In tempi di crisi economica, ripeto, il paese non può rinunciare a queste entrate di svariati miliardi di euro. Sarebbe un’occasione persa.

Una domanda poi sorge spontanea: Il Presidente del Consiglio Mario Monti è stato commissario europeo Antitrust e il sottosegretario Antonio Catricalà è stato presidente dell’Agcom. Non avete proprio nulla da dire su questa vicenda?

Vi invito a firmare la petizione di Avaaz.org per affermare che: “In qualità di cittadino che sta contribuendo al salvataggio dell’Italia, le chiedo di annullare immediatamente l’assegnazione gratuita delle frequenze della tv digitale e aprire un’asta pubblica di vendita, che frutterebbe diversi miliardi di euro alle casse dello stato. La concorrenza della tv e il pluralismo dell’informazione sono valori fondamentali della nostra democrazia che lei in qualità di Ministro deve difendere”.

Questo è solo un punto di ciò che mancherebbe all’appello in tema di soldi che lo Stato potrebbe risparmiare e/o incassare. Giampaolo Rossi ci spiega cos’altro manca:

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

Il vento Monti soffi anche in Viale Mazzini. L’azienda ha bisogno di un rilancio, dico basta a comportamenti che si giocano sulla pelle dei dipendenti. Alla Rai serve un consiglio di amministrazione affidabile, che la governi. Basta con questa politica  politicante che continua ad interferire nella vita dell’azienda, bloccandone il funzionamento, in un momento delicatissimo, in cui è in gioco il futuro della Rai e dei suoi dipendenti.

Parole forti quelle pronunciate dal presidente Rai, Paolo Garimberti. Soprattutto perchè provengono da un dirigente finora mai uscito dalle righe. Garimberti ha poi aggiunto che << lo denuncio con forza perchè le istituzioni, a partire da Monti a Passera, lo sappiano e guardino la Rai. La politica che tante volte dice di volersi chiamare fuori dalla porta Rai rientra poi continuamente dalla finestra. E i veti della politica bloccano l’azienda. La Rai ha bisogno di rilancio e risanamento e il Cda deve amministrare. E sono d’accordo con il consigliere Van Straten, quando dice che o noi dimostriamo di saper prendere delle decisioni in un momento così delicato o è meglio che ce ne andiamo >>.

Lo sfogo è frutto di una vicenda nata con la presentazione di un pacchetto di nomine da parte del dg, Lorenza Lei. Valerio Fiorespino alle risorse tv, Carlo Nardello alla direzione strategica, e Giancarlo Biacca per la vicedirezione. Fino a mercoledì sembrava tutto fatto, con tanto di consenso certo da parte della maggioranza di centrodestra. Il mattino dopo i consiglieri chiedono però che vengano rettificate le proposte, il presidente respinge la richiesta, ma la maggioranza rinvia comunque il giudizio. Parrebbe normale prassi “politica”, non fosse che la sera prima dell’incontro quelli che poi avrebbero votato per il rinvio, si sono incontrati con Roberto Maroni, Maurizio Gasparri e Paolo Romani.

A far infuriare Garimberti sarebbe stata l’ipotesi che la decisione della maggioranza del consiglio di amministrazione sia stata viziata dall’incontro con gli esponenti dell’ex governo Berlusconi.

Il presidente Rai ha convocato i giornalisti anche per dichiarare di essere pronto a << convocare un Cda straordinario >>, nel caso in cui venisse rinviato a giudizio il direttore del Tg1, Augusto Minzolini, per le fantomatiche spese da nababbo. Il tutto – continua Garimberti – per motivi d’immagine dell’azienda >>.

La replica di Fabrizio Cicchitto non si fa attendere: << E’ un invito alla magistratura perchè rinvii a giudizio Minzolini, in modo da avere via libera per modificare la direzione del Tg1 >>.

Il consigliere Antonio Verro, Pdl, intervistato da Il Corriere della Sera: << la richiesta di rinvio delle nomine è legata al fatto che alcune deleghe assegnate a Carlo Nardello andrebbero a sovrapporsi alle competenze assegnate ad altre direzioni. Se qualcuno vuole fare illazioni, è libero di farlo, ma io non vi partecipo. Non penso che la semplice richiesta di alcuni consiglieri di rinviare le nomine presentate in Cda possa avere grande rilevanza politica o prefiguri scenari così drammatici per l’azienda >>. Quando poi gli viene chiesto di rendere conto dell’incontro con gli esponenti politici vicini all’ex premier: << Non credo che dobbiamo giustificare tutti gli incontri che facciamo >>.

Che la tv di stato fosse schiava della maggioranza di governo era risaputo, lo avevano addirittura denunciato ai microfoni di Report gli stessi giornalisti. Che poi la situazione si rendesse insostenibile quando, caduto il governo in parlamento, la maggioranza rimanesse nel Cda, era risaputo.

Ma se anche Garimberti ha bisogno di urlare (al vento?), forse tira aria di cambiamento.

L’eccessiva attenzione dedicata all’irrisorio numero di contestatori violenti pare però essere motivo di manipolazione dell’opinione pubblica, al fine di allontanarla dall’effettivo dibattito sulla validità di quest’opera, troppo spesso trattata in maniera ambigua da politica e stampa. Prova tangibile di tale tendenza è data da vari post presenti su piccoli blog della rete, che riassumono le ragioni del No in un (alquanto qualunquista): “devasta l’ambiente e costa moltissimo”, riducendo il tutto ad una questione “estetica” e le ragioni dei Sì nelle dichiarazioni dei politici e politicanti di turno (“è un’opera prioritaria per il Piemonte e per la nazione intera, come sostenuto dal Ministro Matteoli nell’intervista rilasciata a Il Sole 24 ore lo scorso 27 giugno).

In controtendenza con l’ipocrisia della maggior parte dei principali mezzi di informazione si è posta Radio24, che nei giorni scorsi ha domandato a Marco Ponti, docente di Economia dei Trasporti al Politecnico di Milano, un commento tecnico sulla questione TAV.

Durante la trasmissione il docente ha “smontato” pezzo per pezzo la priorità attribuita all’opera. La tratta coperta dal progetto, infatti, riguarda principalmente il traffico di merci, sempre più in calo su quel territorio (il commercio con quella zona della Francia non è mai stato particolarmente florido): appare quindi eccessivamente azzardato definire “prioritaria” la realizzazione di un impianto il cui costo graverebbe per la quasi totalità sulle spalle dei contribuenti, quando sarebbe invece più importante potenziare il servizio presente nelle zone adiacenti ai grandi centri urbani, perché se considerassimo possibili le stime secondo cui la crescita del flusso commerciale aumenterà esponenzialmente nei prossimi anni (dati sostenuti dai comitati favorevoli alla realizzazione della TAV), sarebbero i siti più a rischio collasso.

Infine, chi sostiene che ritardando ancora l’inizio dei lavori si rischia di perdere i fondi stanziati dell’Unione Europea non sembra essersi informato sulla percentuale dei costi che coprirebbe l’indennizzo europeo. Su 22 miliardi di euro (costo complessivo dell’opera), solo 2 miliardi (ovvero uno scarso 10 % ) potrebbe essere coperto dai finanziamenti comunitari: il restante 90 % (circa) sarebbe a carico di tutti i contribuenti, a meno di voler imporre tariffe proibitive, che rischierebbero di minare ancor più la frequentazione.

L’auspicio conclusivo, da parte mia, è che siano i giovani (anche mediante internet) a dare la spallata finale a quella classe politica e a quei media, definiti mainstream, che impediscono un dibattito razionale ed un’attenta analisi non solo sulla questione presa in esame in questo articolo, ma su tutti quei temi che troppo spesso, per motivi di interesse personale, vengono sopiti e nascosti a quella parte di paese ancora diffidente nei confronti della rete.

PIETRO CANCIAN

Il sindaco di Salemi era furioso per le notizie su Giuseppe Giammarinaro, detto “Pino terremoto”, politico locale dalle amicizie quantomeno dubbie, il quale avrebbe esercitato un controllo sul Comune amministrato da Sgarbi. Ma lui intima: “Non consentirò ai magistrati di umiliare Salemi [...] Quello che avete letto dà la sensazione di essere una macchina costruita per ostacolare la mia trasmissione. La mia è l’unica versione, non sono un mafioso e non frequento mafiosi”.
E Sgarbi ne ha anche per Oliviero Toscani, ex assessore della cittadina siciliana, reo di aver parlato, per primo, del malaffare a Salemi.
Tutti contro di lui, tutto studiato a tavolino da una sorta di intellighenzia della carta stampata per affossare il suo programma e non farlo andare in onda…ma a quello in realtà ci hanno pensato gli ascoltatori.

Il titolo della trasmissione è già un buon punto di partenza, in questo senso: “Ci tocca anche Vittorio Sgarbi… Or vi sbigottirà”. Il tema della prima puntata sarebbe il padre, ma Sgarbi si dedica principalmente all’autocelebrazione e all’autocompiacimento.

Ed è un flop probabilmente annunciato ma che è costato caro: ben 1,5 milioni di euro (“Chi l’ha visto”, che ne costa 85.000, ha registrato il doppio dello share).
Il conduttore, nella conferenza stampa successiva all’annuncio della sospensione, se la prende con il pubblico che, a suo dire, non sarebbe in grado di recepire la cultura. Ma sembra piuttosto che l’anchorman, spesso ospite di programmi della televisione pubblica e privata perché i suoi modi e le sue uscite aumenterebbero l’audience, in realtà abbia proprio stufato con la sua aggressività caciarona che non ammette critiche o dissensi. Ancor di più se usa la prima serata della rete ammiraglia della RAI per parlare di sé.

La lettura dei dati d’ascolto porta ad un semplicissimo ragionamento: i monologhi di Saviano (che Sgarbi definisce “compiaciuto nel rappresentare un’Italia brutta”) suscitano l’interesse del pubblico e fanno il record di ascolti. Quelli di Sgarbi non se li fila nessuno…
Soprattutto la strana storia dei pesi e dei contrappesi televisivi spacciata per “par condicio” ancora una volta non regge. Se c’è Santoro che viene seguito da milioni di telespettatori, sperano di offuscarlo o contrastarlo piazzando Ferrara dopo il TG1 ma vengono prontamente smentiti da numeri impietosi. Poi Sgarbi che, respinto al mittente quando Masi cercava di imporlo a Santoro come contraltare a Marco Travaglio, annuncia di voler battere l’audience registrata per “Vieni via con me” di Saviano. E sappiamo com’è andata a finire.

La dolce sensazione è che piano piano la fortezza del sultano si stia sgretolando. Forse sperare che gli italiani si stiano svegliando dal sonno in cui sembrano essere crollati nell’ultimo ventennio è troppo. Ma…

Qui un estratto della puntata.

GIANLUCA CAPORLINGUA

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

Mariluna Bartolo: Buongiorno, mi chiamo Mariluna Bartolo, sono una blogger di Wild Italy.Net . In questa intervista vorrei ripercorrere le fasi salienti della sua carriera…

Beppe Grillo: <<Allora ho iniziato suonando la chitarra nei cabaret e nelle piazze, poi ho fatto un provino per la mia prima trasmissione, che si chiamava… Non mi ricordo! Nel 2005 ho fatto il blog, poi i V-Day>>.

MB: Scusi, la interrompo un attimo, Le vorrei chiedere di ricordare la motivazione principale della censura attuata dalla Rai nei suoi confronti… 

BG: <<Mi hanno censurato per delle battutine sui socialisti, che erano al potere. Da lì sono diventato eroe nazionale! (ride ndr)>>.

MB: Come ha appreso la notizia della sua censura?

BG: <<Mi hanno convocato negli uffici Rai e mi hanno detto che il giorno dopo non sarei andato in onda>>.

MB: Prima ha detto che ”varò” il blog nel 2005. Aveva gia in mente di formare “Il MoVimento 5 stelle”?

BG: <<No, no assolutamente. L’idea di formare il MoVimento c’è venuta in seguito ai V-Day. C’è venuto in mente che potevamo far governare giovani, come te. Dopo, abbiamo fatto il programma con I punti che parlavano di energie pulite e Wi-Fi>>.

MB: Proprio di questo volevo parlare. L’Italia sta vivendo una crisi economica anche vede moltissimi precari e molti giovani scioperare per i propri diritti. Non sarebbe bene parlare anche di questo e non solo di energia pulita e rifiuti zero?

BG: <<Nel nostro programma parliamo anche di precari e di scuola. Abbiamo scritto anche un libro “Gli schiavi moderni” insieme ad un premio nobel Joseph Stiglitz. Se lo cerchi sul sito trovi sia il programma che il libro, scaricabile gratuitamente.  Di certo non andrò sui tetti con gli studenti a stringere mani, come fanno alcuni>>.

MB: A chi si riferisce? A Di Pietro?

BG: <<Non solo lui, anche altri. Scusa ma devo andare. Ricordati che sei sempre in tempo a salvarti dal giornalismo!>>

MB: Grazie per il tempo che mi ha concesso. A risentirci!

Questa è l’intervista, avevo molte altre domande da porgergli e vi prometto che, in un modo o nell’altro troverò il modo di porgergliele. Alla prossima puntata!

MARILUNA BARTOLO

Non ci vuole un quoziente intellettivo superiore al normale o chissà quale coscienza critica obiettiva per avere le idee chiare sulla querelle Saviano-Maroni.

Intanto: Saviano parla per circa 10 minuti in una trasmissione televisiva dei legami conclamati tra amministratori politici del nord Italia appartenenti alla Lega Nord e la n’drangheta, tra l’altro senza mai nominare o generalizzare sulla Padania, sul Ministro Maroni, su Bossi, la trota o il popolo del nord tutto intero; il Ministro Bobo Maroni da parte sua, per una settimana parla a reti unificate, su qualsiasi Tg e persino su Tele Kabul e Al Jazzera trasmettono le sue indignate dichiarazioni, è stato ospite d’onore a Matrix, sabato è previsto il suo intervento nella trasmissione della Annunziata, forse mi sono perso qualche apparizione da Vespa……e chi non ha avuto diritto di replica o contraddittorio…..è il Ministro?????

Nel merito, bastava ascoltare le parole dello scrittore durante la trasmissione per intendere che non ha attaccato nessuno, ha semplicemente raccontato dei FATTI, ha descritto delle situazioni REALI, i filmati delle riunioni della n’drangheta in Lombardia non erano girate nella casa del Grande Fratello; chi nega che ci siano legami tra la malavita organizzata e la politica o gli imprenditori del nord Italia, o vive in una bellissima bolla di sapone, oppure come minimo è in mala fede e fa becera propaganda basata sull’ignoranza dilagante. Non è passato molto tempo per esempio, dall’operazione delle forze dell’ordine che ha portato a scoprire come i maggiori e più in vista locali del nord Italia e della capitale fossero in realtà gestiti da prestanome per conto della malavita organizzata che reinveste in appalti pubblici, immobili e locali per riciclare il denaro proveniente da attività illecite; tutta la droga che arriva nel porto di Gioia Tauro (è di ieri la notizia dell’ultimo sequestro di svariati quintali) distribuita per le strade e nei locali della Padania, secondo il Ministro chi la distribuisce, Le Poste italiane o la Sda? Le infiltrazioni negli appalti dell’ Expo di Milano da parte delle cosche calabresi, denunciate dagli organizzatori, sono state già dimenticate?. Lo Stato stesso, attraverso la relazione della DIA ha posto l’attenzione sull’integrazione tra malavita e poteri  economici e politici a firma proprio del Ministro sceriffo (che fa non legge le cose prima di firmarle?).

Intanto lo stesso Ministro si bea dell’arresto del boss dei Casalesi Iovine, come se ci fosse ancora chi crede che sia lui in persona a dirigere le indagini e sia sempre lui (a volte insieme ad Alfano) insieme ai gruppi di ronde padane che va in giro ad arrestare i cattivi, utilizzandolo come termine di paragone contro le parole di Saviano…ma cosa c’entra l’arresto di un latitante, DA PARTE DELLE FORZE DELL’ORDINE, con il fatto di aver raccontato dei legami tra criminalità organizzata e istituzioni?

L’ultima riflessione riguarda l’arresto del boss…un Tg oggi ha accompagnato la notizia con questa dichiarazione: ”come ogni boss che si rispetti, il latitante è stato arrestato mentre si trovava a casa sua”. Ecco mi chiedo, come mai ogni volta che viene arrestato un megasuper latitante, in fuga da 20 anni, ricercato da tutte le polizie del pianeta, lo si becca…in casa sua?

In generale, Basterebbe usare il proprio cervello autonomamente senza farselo condizionare dai tasti del telecomando della tv per capire il vero stato delle cose..

Aggiornamento: Il Ministro Maroni ha partecipato anche alla trasmissione “Ultima Parola” di Paragone (quota Lega..) e lunedì sarà ospite della trasmissione “Vieni via con me” per proporre una sua lista…secondo le prime indiscrezioni, il Ministro, nel suo intervento, elencherà la lista….di tutte le trasmissioni a cui ha partecipato prima di poter ”finalmente” replicare alle parole di Saviano….. 

VINCENZO PACILE’

Badate bene, per Masi, la vittoria non consiste nell’essere riuscito a chiudere realmente il programma Annozero, ma solo nel messaggio che arriva a chi di dovere circa il perché del suo mandato, la sua opera e gli effettivi provvedimenti presi per oscurare Santoro e la sua banda; se poi Santoro farà ricorso e magari lo vincerà e andrà in onda regolarmente, a lui non interessa minimamente, lui avrà comunque raggiunto l’obiettivo di far vedere al suo capo (quello del Governo) che lui lavora alacremente per curare i suoi interessi.

Il comportamento suicida dal punto di vista della gestione dell’azienda Rai da parte del Direttore Generale, non si spiega altrimenti; nessun direttore penserebbe di oscurare il programma tv che costa meno in fatto di stipendi (due dei protagonisti principali, Vauro e Travaglio infatti per ora lavorano a gratis) e che rende di più in fatto di fatturato pubblicitario; in un’azienda privata, a un direttore che si comporta così, il giorno dopo non farebbero fare neanche il magazziniere.

Nell’azienda Rai invece, dove le nomine sono tutte politiche e le entrate pubblicitarie non così indispensabili, grazie all’elevato numero di azionisti, gli italiani che pagano di tasca propria (anche lo stipendi di Masi), il Direttore Generale, per obbedire agli ordini del capo (quello del Governo e di Mediaset)  e mantenere le chiappe ben salde sulla propria poltrona, cerca in tutti i modi di boicottare il programma più produttivo per l’azienda, ma più scomodo per il padrone (sempre quello del Governo, di Mediaset e pure della Rai).

Certo il casino più grande lo ha fatto sempre lui (quello del Governo etc. etc.), non dimentichiamoci che Annozero va regolarmente in onda grazie proprio all’attuale Presidente del Consiglio, che con il famigerato editto bulgaro, ha dato la possibilità a Santoro di vincere la causa di ricorso e di avere così in mano una sentenza che lo rassicura sullo svolgimento del programma.

In alcuni casi simili, i provvedimenti presi a fronte di dichiarazioni sopra le righe, è stato decisamente differente: quando per esempio l’artista Morgan ha ammesso di fare uso regolarmente di droga, è stato allontanato dal programma che conduceva; a nessuno è venuto in mente, neanche per un momento, di sospendere la messa in onda di X Factor….anche durante un reality, un concorrente ha mollato un bestemmione, ma è stato eliminato solo lui, non hanno sospeso la programmazione intera, e il Premier? Pure lui, in diretta tv, ultimamente ha avuto parole di fuoco nei confronti dell’Altissimo che lo ha mandato qui e che lo ha assunto….ma le sue parole, a dir la verità, vanno certamente contestualizzate…..

VINCENZO PACILE’