come ha fatto il più grande spudorato di tutti i tempi

Facile limitarsi a dire che «pagano sempre i soliti (pensionati e lavoratori dipendenti)». Sì, è vero, l’innalzamento dell’età pensionabile (66 anni per gli uomini, 62 per le donne) col passaggio al sistema contributivo, il ritorno dell’Ici, l’innalzamento delle aliquote iva del 10 e 21% di 2 punti dal prossimo giugno e di un altro mezzo punto dal 2014, l’aumento della benzina: ognuno di questi provvedimenti colpirà soprattutto i soliti, questo è innegabile. Resta però un punto: se avessimo aspettato il parlamento, cosa avremmo ottenuto, se non il fallimento diretto e immediato? Per Berlusconi (e la sua maggioranza), i ristoranti e i voli italiani fino ad un mese fa erano pieni, mentre il debito pubblico era solo una generica «eredità del passato» (mai una volta che qualcuno ricordasse tale Craxi Bettino), nonostante abbia continuato ad aumentare anche sotto il suo mandato; per il Pd il problema economico negli ultimi giorni è stato soprattutto Fassina, oppure Ichino, oppure il primo tesserato che passa (tipo Renzi); per la Lega, sempre pronta ad ingrassare a Roma i vari Bricolo, Reguzzoni e Rosi Mauro, ora è di nuovo colpa di «Roma ladrona», tant’è che basterebbe la secessione («consensuale» però, perché ora Calderoli è da considerare addirittura moderato e studia il modello cecoslovacco).

Aspettando la contromanovra di Di Pietro (chiamato per l’ennesima volta a provare a dimostrare di essere in grado di proporre anche una pars costruens), pur criticandone la scarsa equità, a mio avviso bisogna innanzitutto sottolineare due punti di questa manovra: iniziano i tagli alla casta e, finalmente, anche i ricchi inizieranno a tirare fuori qualcosa. Certamente poco (vengono vietati i doppi stipendi per i membri di governo, mentre il personale degli enti locali verrà sfoltito, assieme a quello della authority; sono poi state previste tasse sull’ormeggio delle barche e sul possesso di aerei ed elicotteri, oltre che di auto con potenza superiore ai 170 cavalli), ma già tanto, considerando quanto hanno chiesto i precedenti governi ai loro colleghi politici e a chi ha di più (nulla), soprattutto se si ricorda che l’una tantum dell’1,5% sui capitali fatti rientrare tramite lo scudo fiscale (per il quale, oltre al suo ideatore, dobbiamo sempre ringraziare l’opposizione e i suoi assenti al voto) è, legge alla mano, purtroppo, incostituzionale (l’imposta sarebbe retroattiva e contravverrebbe ad una precedente disposizione dello stato).

Quest’ultima considerazione mi porta al punto centrale del ragionamento: per reperire fondi, Monti – come ha sottolineato ieri – si è visto costretto a fare ciò che la politica ha evitato di fare da ormai troppo tempo, ovvero guardare al futuro e non alle prossime elezioni. Data la situazione, è ovvio che le sue scelte siano impopolari e corrano il rischio di provocare una fortissima recessione (anche se, bisogna ricordarlo, sono stati previsti alcuni sgravi fiscali per le imprese che assumono e reinvestono gli utili, oltre che diverse liberalizzazioni). Del resto, come tutti dovrebbero aver capito, l’alternativa era solo una: il default greco.

Ricordato questo passaggio, forse non così chiaro ai nostri politici, resta da ribadire la possibilità di critica dei provvedimenti adottati da parte di tutti, esclusi i partiti, i veri responsabili (nelle loro molteplici emanazioni e assieme a buona parte degli elettori) di tutto questo, causa dell’amara medicina montiana, che non è altro che il primo passo verso l’amara realtà che ci attende.

ALESSANDRO BAMPA

Segui Wilditaly.net anche su:

Facebook

Twitter

Youtube

Google+

Friendfeed

Lo scudo fiscale permette a quegli evasori fiscali che hanno depositato delle somme di denaro, anche illecite, all’estero di riportarle in Italia pagando solo una penale del 5% sul totale del rimpatriato. Di questa misura si possono servire anche società e singoli individui che avessero già commesso in passato il reato di Falso in Bilancio. Tutto qui, sfortunatamente.

Detto così sembra una cosa legittima, ma si tratta di un orribile condono, come svelato da Gasparri a Ballarò. Un condono fatto dal Ministro celebre per la sua frase “Mai più condoni” (Ormai quelli della maggioranza non si mettono neanche più d’accordo sulle definizioni). Un condono che va ben oltre i condoni precedenti: mentre i condoni dello scorso governo Berlusconi erano limitati all’Italia ed avevano un bacino di raccolta dei capitali abbastanza contenuto, questo condono permette a tutti di far rientrare i propri soldi in Italia pagando la bassissima imposta del 5% del totale. In condizioni normali la penale da pagare è intorno al 50% della somma evasa. I delinquenti quindi si tengono il 45% in più dei soldi evasi rispetto ad una normale procedura: sembrano i saldi.

Lo scudo fiscale, cosa ancor più grave, è rivolto a tutti gli evasori in modo indiscriminato. Possono avvalersene comuni evasori, riciclatori di denaro sporco, mafiosi e molti altri delinquenti, e da qualche giorno (grazie ad un bell’emendamento del pdl) anche i condannati  per falso in bilancio possono usare questo comodo strumento per riciclare il denaro. Dico riciclaggio di denaro perché è quello che accade: un mafioso che ha messo all’estero dei soldi ottenuti da attività illecite in Italia può sanificare le somme (magari guadagnate spargendo sangue) rendendole candide e pulite agli occhi dello Stato, che non ci guadagna per niente ed anzi ci perde rispetto a dei controlli a tappeto. Stato  che non può conoscere neanche il nome degli evasori.

Lo scudo fiscale garantisce, infatti, anche l’anonimato agli evasori che ne fruiscono. Il risultato? Non sapremo mai chi ha evaso il fisco portando i suoi soldi in Svizzera, per esempio. Per fruire dello scudo fiscale ci si potrà rivolgere ad un normale commercialista o ad una banca mentre l’Agenzia delle Entrate viene esclusa da questo compito. Doppia beffa.

Secondo le stime di Tremonti, all’estero ci sarebbero circa 300 miliardi di euro di evasori Italiani e, sempre secondo il Ministro, una buona parte di essi ritornerà in Italia. Vorrei però ricordare che Tremonti aveva pure stimato intorno ai 100 milioni il patrimonio evaso in Sicilia recuperabile con uno degli ultimi condoni, non recuperando neppure 6 di quei 100 milioni. In Italia ormai tutti sanno che prima o poi un condono arriva.

Io non mi fiderei troppo della buona fede degli evasori. In quanto evasori hanno già infranto la legge una volta, quindi perchè dovrebbe essercene qualcuno in buona fede? Da quando un evasore fiscale evade le tasse piangendo per giorni per l’atto disgustoso appena compiuto? Come fa un Ministro ad essere così ingenuo?

Sempre Tremonti ha assicurato che non saranno importati in Italia soldi criminali. Tralasciando il fatto che mi sembra difficile definire dei soldi non dichiarati più o meno criminali (infrangono tutti e comunque la legge), nel testo del provvedimento non sono previste particolari limitazioni di accesso, quindi in base a cosa possiamo dire che i soldi non saranno soldi criminali? Vogliamo affidarci alla stessa buona fede che fa evadere le tasse ad un italiano su 4?

Lo scudo fiscale viene difeso in questi giorni dicendo che anche negli altri stati lo si utilizza, ma non si dice che gli scudi fiscali esteri sono molto diversi. Prendiamo gli Stati Uniti: in America possono usare lo scudo fiscale tutti quelli che hanno dei soldi all’estero versando allo Stato il 49% (35% tassa per la sanatoria + 14% tassa per l’evasione) dei guadagni rimpatriati, e non ultimo gli elenchi degli evasori sono resi pubblici. Lo scudo non è gratis.

Torniamo in Italia. Anche stavolta il PD ha fatto la sua parte. Alla votazione alla camera sulla pregiudiziale di incostituzionalità, che poteva seppellire definitivamente questo maxi-condono, erano presenti solo 483 deputati, 267 della maggioranza, 215 dell’opposizione. A differenza di IDV e UDC (che erano quasi al completo), il partito democratico ha portato in aula 59 deputati in meno dei suoi totali, 59 deputati che avrebbero potuto ribaltare gli esiti della votazione. Per la leggerezza di un partito un abominio non è finito nella tomba. Riflettiamo anche su questo.

GIORGIO MANTOAN